ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-59/2023
(УИД 43RS0022-01-2023-000054-39)
14 марта 2023 года г. Мураши Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,
с участием заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение было приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В марте 2015 года ответчик вывез из жилого помещения свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, не является членом семьи истца. В 2015 году право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло к другим лицам, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь стала собственником указанного жилья. Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ФИО5 настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.
Истец ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направленная судом по месту его регистрации и по месту жительства почтовая корреспонденция, в том числе судебная повестка, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47, 49), об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в установленный судом срок возражения по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.35).
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что истец совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брачные отношения в Отделе ЗАГС администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный контракт, согласно условиям которого имущество приобретенное сторонами до заключения брака, полученное одним из сторон в дар или в порядке наследования, является личным имуществом каждого из супругов (л.д.13), брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 28), ответчик решением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении рожденной в браке дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, собственниками жилья на праве общей долевой собственности по 1/3 стали ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 30-31).
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли- продажи повторно зарегистрировала право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 30-31), представленные доказательства (чеки по операциям) подтверждают несение истцом расходов по содержанию спорного жилья (л.д. 51-60).
С 2015 года, что следует из заявленных требований и не оспорено ответчиком, ФИО6 выехал из спорного жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из квартиры носит постоянный и добровольный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется и судом не добыто.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика вещных или обязательственных прав на объект недвижимости, отсутствия соглашений с собственником о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку- ордеру от 10.02.2023, при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Перминова О.С.