Дело № 2а-5750/2023
УИД 29RS0023-01-2023-005133-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1,
заинтересованного лица – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), постановления должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в рамках исполнительного производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 12 000 руб. С двух его счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО ВТБ было списано по 13 000 руб. Указанные действия являются явным нарушением закона. Постановление о возбуждении в отношении его исполнительного производства он не получал. Ранее подавал ходатайство о приостановлении исполнительного производства по причине подачи кассационной жалобы. Считает, что начальником отделения не обеспечен надлежащий контроль за своими подчиненными. В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие), постановление должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отвечать на звонки в часы приема граждан.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее УФССП России), ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, врио начальника ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1; в качестве заинтересованного лица - ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвиснку УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО11, в судебном заседании пояснил, что требования административного истца являются законными и обоснованными. Поскольку с ФИО2 два раза были удержаны денежные средства со счетов по одному исполнительному производству, то указанными действиями права ФИО2 были нарушены.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, старший судебный пристав ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НФИО10 А.О., врио начальника ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО ФИО6; заинтересованное лицо - представитель ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).
Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕГПУ) (пункт 1 Правил).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил).
Судом установлено, что 12.07.2023 в ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного листа Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения которого – расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. По указанному исполнительному производству должником являлся ФИО3, взыскателем ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день в форме электронного документа направлена в адрес должника посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. И получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое также направлено в адрес должника посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. И получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску поступили денежные средства в размере 13 000 руб. с расчетного счета Архангельского отделения ..... ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены ФИО4 приставом-исполнителем: платежным поручением ..... сумма в размере 12 000 руб. направлена по погашение задолженности по исполнительному документу; платежным поручением ..... сумма в размере 1 000 руб. направлена на погашение исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску поступили денежные средства в размере 13 000 руб. с расчетного счета филиала ..... Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение нежных средств. Денежные средства возвращены ФИО3 по платежному поручению ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые ФИО4 приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Анализируя указанные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.
Поскольку, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поскольку судом установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ФИО2 не были исполнены, то применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке.
Кроме этого, как только на депозитный счет отделения поступили излишне удержанные с должника денежные средства, они были возвращены обратно ФИО2
Таким образом указанные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Что касается довода административного истца о том, что им было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы. То как указал судебный пристав-исполнитель, в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с указанным ходатайством не обращался, в материалах исполнительного производства подобное ходатайство, адресованное судебному приставу, отсутствует.
В соответствии с абзацами 2, 3, 9, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства признаны судом законными и обоснованными, то оснований для признания бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Северодвинску, либо лица временно исполняющего его обязанности, по необеспечению надлежащего контроля за работой должностных лиц указанного отделения, не имеется.
Что касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отвечать на звонки граждан в часы приема, то данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утверждён Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 № 58918), из которого следует, что посредством телефонной связи может предоставляться следующая информация: о месте нахождения и графике работы ФССП России, её территориальных органов; о порядке предоставления государственной услуги; о сроках предоставления государственной услуги; об адресах официального сайта ФССП России.
В соответствии с требованиями Положения об организации ежедневного дежурства, утвержденного приказом Управления от 25.08.2021 № 357, в ОСП по г. Северодвинску ежедневно организованы часы приёма граждан.
Так, участники исполнительного производства не ограничены в получении сведений на приеме у судебного пристава. Телефонные переговоры не являются официальным средством информирования сторон о ходе исполнительного производства.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае судом не установлено совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу, соответственно законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления должностных лиц отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.