Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 декабря 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., с участием административного истца, рассмотрел административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском.

Свои требования ФИО3 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении в отношении него судебным приставом – исполнителем ФИО4 исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как не получал постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

Судебной пристав - исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено ФИО2 через портал «Государственные услуги».

Административным истцом доказательств того, что им взыскиваемая сумма была внесена в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.

ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в настоящем административном иске не обжалуются.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении требования ФИО3 о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.