Решение по делу № 2А-5526/2022 от 09.02.2023

№ 2а - 886/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008091-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30197/20/22024-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу истца в размере 131 447,88 руб. ФИО3 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. Тем не менее, из-за бездействия судебного пристава исполнителя задолженность должником не погашена, взыскание на пенсию должника не обращено.

По состоянию на 09 декабря 2022 года задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО3 не погашена и составляет 119 002,66 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30179/20/22024-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес Общества копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков, заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 марта 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-829/2017 от 05.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска, Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 30197/20/22024-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 119 002,66 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации, операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, Росреестр, Центр занятости населения, и другие организации.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов недвижимое имущество, а также транспортные средства (ответ от 23.04.2020), на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

28 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на 3 счёта в ООО «ХКФ Банк»).

17 июня 2020 года исполнительное производство № 30197/20/22024-ИП окончено.

28 сентября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 30197/20/22024-ИП от 17.06.2020. Возобновлено исполнительное производство № 30197/20/22024-ИП.

10 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю.

14 декабря 2020 года Отделением Пенсионного фонда России по Алтайскому краю судебному приставу-исполнителю направлено уведомление, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных выплат по линии указанного учреждения не является.

19 октября 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-829/2017 от 05.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска, Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 161914/20/22024-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 131447,88 руб.

По результатам запросов недвижимое имущество, а также транспортные средства (ответ от 19.10.2021), на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

09 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

11 ноября 2020 года поступило уведомление о том, что ФИО3 не является пенсионером.

18 декабря 2020 года,15 февраля 2021 года,14 мая 2021 года, 2 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника <адрес>, дома должника застать не удалось, оставлена повестка.

30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 30.10.2021.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (3 счёта).

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому имущества у должника не установлено.

11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

11 ноября 2021 года исполнительное производство №161914/20/22024-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление об окончании исполнительного производства №161914/20/22024-ИП от 11.11.2021 направлено в адрес ООО «АФК» 26.07.2022 с №ШПИ 65930080608773. Получено ООО «АФК» 04.08.2022.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем составлена справка, согласно которой Отдел адресно-справочной службы УФМС России по Ак сообщил, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем получено письменное объяснение от ФИО3, согласно которому следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. О наличии задолженности знает, но не имеет возможности её оплатить, потому что по состоянию здоровья потерял работу, работает на 25% ставки водителя по найму. Какого-либо имущества не имеет. Его супруга является инвалидом 2 группы, не работает. Обращался в банк о предоставлении отсрочки оплаты задолженности, в чем ему было отказано. При этом, когда брал в банке кредит, то застраховал его на случай потери работы.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает, переехал. Имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство №30197/20/22024-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем 08.02.2023 вынесено соответствующее постановление.

На запрос суда Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю 02.02.2023 сообщило, что ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР по Алтайскому краю не значится.

Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» и отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений следует, что ФИО3 с 10.02.2005 по 13.10.2020 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 10.08.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленных по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений от 28.12.2022 следует, что объекты недвижимости на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 02.03.2020 на основании судебного приказа №2-829/2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска было возбуждено исполнительное производство №30197/20/22024-ИП.

17 июня 2020 года исполнительное производство №30197/20/22024-ИП окончено.

28 сентября 2020 года исполнительное производство №30197/20/22024-ИП возобновлено.

В период с 02.03.2020 по 08.02.2023 денежные средства на депозит Восточного ОСП не поступали.

В связи с ошибкой в программном комплексе АИЗ на исполнении находилось исполнительное производство №30197/20/22024-ИП от 02.03.2020 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», где сумма задолженности 119 002,66 рублей. 08.02.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, 19.10.2020 на основании судебного приказа №2-829/2017 от 05.06.2017, выданного судебным участком №1 г.Бийска Алтайского края судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №161914/20/22024-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», по которому задолженность составляет 131 447,88 рублей.

Согласно ответа на запрос, поступившего из УПФ г.Бийска, ФИО3 достиг пенсионного возраста, но пенсия ему не начисляется.

09 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю. Согласно уведомлению из данного органа следует, что отказано в исполнении в связи с тем, что ФИО3 не получает пенсию.

Согласно данным из ГИБДД на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Во время выхода по адресу: <адрес> установлено, что должник там не проживает.

11 ноября 2021 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ №2-829/2017 от 05.06.2017 направлен в адрес взыскателя ООО «АФК», ими получен.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 65930080608773 следует, что данное почтовое отправление 04.08.2022 вручено адресату -ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО3 не является получателем пенсии.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика не допущено.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Иных доводов в обоснование заявленных требований истцом не приведено.

Так, в п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконности бездействия, а также действительного нарушения предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае истец оспаривает бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», получив 04.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства №161914/20/22024-ИП и подлинник исполнительного документа №2-829/2017 от 05.06.2017, не лишёно возможности обратиться с заявлением в Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (по адресу регистрации должника ФИО3-<адрес>) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-829/2017 от 05.06.2017.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года