РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Госгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 32213 гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyta Camry, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyta Camry, гос. номер № были причинены механические повреждения. В силу того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 020426301), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течении 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального Закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч.З ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. 3 части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования; запрос на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представления транспортного средства для и проведения осмотра. В соответствии с п. 10 ст.12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней обращения потерпевшего. Установленные Законом 15-дневный срок относится к запросу осуществления ремонта или утилизации ТС и нераспространения на требование о предоставлении транспортного средства по требованию страховщика. Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адрес уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с а, б, в 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик согласно сведениям сайта отслеживания почтовых отправлений Почта России был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течении последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не предоставило но требованию страховщика данное транспортное средство, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 100 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО3 Д.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд пояснил, что указанную сумму взыскания он уже оплатил, приложил чек, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии XXX № следует, что автомобиль марки Toyta Camry, регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО1, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Также гражданская ответственность ответчика ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 020426301).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyta Camry, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и ГАЗ 32, регистрационный номер М 913 ФИО4 95, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, ввиду нарушения им ПДД РФ. Указанный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба транспортному средству потерпевшего марки Toyta Саmгу, регистрационный номер <***>, составил 108 956 руб. 00 коп., из которых подлежит выплате 100 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» через АО «Альфа Банк» ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №/А ответчику было направлено требование о предоставлении на осмотр ТС ГАЗ 32, регистрационный номер М 913 ФИО4 95, в течение 5 рабочих дней после получения письма, однако указанное ТС для проведения осмотра ответчиком предоставлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течении 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального Закона.

Согласно п 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения п. 3 части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрос на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно- транспортного происшествия; не представления транспортного средства для и проведения осмотра.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Госгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены, взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 сумма в размере 103 200 руб., из них: возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - в размере 100 000 руб.; расходы по оплате госпошлины - в размере 3 200 руб.

На основании указанного решения суда судом был выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Байсангуровского РОСП <адрес> УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с взысканием с ФИО2 денежных средств в размере 103 200 руб.

Изложенное также подтверждается платежным поручением от должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 518 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела исковое заявление ПАО Сбербанк незаконно и необоснованно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ за полгода до обращения истца в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с исполнением ранее принятого заочного решения по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Госгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья