Дело № 2-354/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000238-13

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в связи с несением затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1 402 888 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей 44 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г<адрес> был поврежден автомобиль марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, ранее застрахованный истцом по договору страхования №. В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив транспортному средству механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 802 888 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №. АО «ГСК «Югория» в порядке п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило истцу 400 000 рублей 00 копеек (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда истцом заявлены исковые требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 402 888 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства марки ФИО4 ООО «Газпром переработка», водитель указанного транспортного средства ФИО2 и ООО «Дипломат Авто», производившее ремонт транспортного средства.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховщик ответчика АО «ГСК «Югория» и собственник транспортного средства марки КАМАЗ ФИО3

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью и телефонограммой.

Представитель АО «СОГАЗ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания суду не представил (л.д.97).

Третье лицо ООО «Газпром переработка» ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.80).

Третьи лица ООО «Дипломат Авто», ООО «ГСК Югория», извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, при этом, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в адресованном суду заявлении. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021г. в 15 часов 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО4 с государственным регистрационным знаком № находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром переработка» (л.д.10), а также транспортного средства марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.58-59).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль марки ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, находившийся под управлением ФИО2, и гражданская ответственность его владельца ООО «Газпром переработка» на момент дорожно - транспортного происшествия были застрахованы на основании заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром переработка» договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившийся под управлением ФИО2, получил механические повреждения заднего государственного номера, капота, рамки заднего капота, заднего левого фонаря, заднего правого фонаря, заднего бампера, заднего левого крыла, скрытые повреждения (л.д.12).

По факту причинения ущерба страхователю в соответствии с условиями заключенного договора страхования, страхователем в АО «СОГАЗ» подано заявление о событии, в котором в качестве способа возмещения указано на ремонт на СТОА страховщика с указанием о безналичном перечислении страховой выплаты ООО «Дипломат Авто», производящему ремонт транспортного средства (л.д.75).

Ущерб, возмещенный АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства составил 1 802 888 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, то есть если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем, названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на рассматриваемые отношения общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

АО «ГСК «Югория» в порядке п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило истцу 400 000 рублей 00 копеек (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 402 888 рублей 00 копеек (1 802 888,00 – 400,00 = 1 402 888,00).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 214 рублей 44 копейки (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 1 402 888 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко