78RS0008-01-2024-009566-98
Дело № 2-1737/2025 22 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Дыхалкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 000 рублей, суммы комиссий по переводам денежных средств в размере 3 735 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 141,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что по устной договоренности сторон о предоставлении денежных средств в долг истец перечислил на счет ответчика в период с 11.05.2023 по 17.08.2023 денежные средства в общем размере 249 000 рублей, оплатив комиссии банка за перевод денежных средств в общем размере 3 735 рублей. Однако, договор займа между сторонами заключен не был, между сторонами отсутствуют договорные или иные обязательства, в силу которых истец обязан осуществить передачу денежных средств, намерение одарить ответчика отсутствовало, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 27.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с даты перечисления денежных средств по 29.07.2024.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу регистрации истца и возвращенным за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что путем банковских переводов истец ФИО1 перечислил со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк», на счет ответчика ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», в период с 11.05.2023 по 17.08.2023 денежные средства в общем размере 249 000 рублей, в том числе, 11.05.2023 – 3 000 рублей, 12.05.2023 – 3 000 рублей, 13.05.2023 – 6 000 рублей, 15.05.2023 – 3 000 рублей, 16.05.2023 – 3 000 рублей, 17.05.2023 – 3 000 рублей, 18.05.2023 – 3 000 рублей, 19.05.2023 – 9 000 рублей, 25.05.2023 – 15 000 рублей, 01.06.2023 – 9 000 рублей, 02.06.2023 – 9 000 рублей, 06.06.2023 – 15 000 рублей, 09.06.2023 – 15 000 рублей, 20.06.2023 – 27 000 рублей, 26.06.2023 – 21 000 рублей, 15.07.2023- 44 000 рублей, 26.07.2023 – 31 000 рублей, 17.08.2023 – 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям /л.д. 9-11/, ответами на запрос суда АО «Альфа-Банк» и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
27.10.2023 истец направил в адрес регистрации ответчика претензию с требованием возврата денежных средств (почтовый идентификатор 19436388010238) /л.д.8/, согласно сведениям с сайта Почты России указанная претензия ответчиком получена не была, 30.10.2023 состоялась неудачная попытка её вручения, после чего она была возвращена за истечением срока хранения на почте.
Как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно объяснениям истца между сторонами отсутствуют договорные или иные обязательства, в силу которых истец был обязан осуществить передачу денежных средств, намерение одарить ответчика отсутствовало, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 249 000 рублей, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом принципа относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ответчиком в размере 249 000 рублей, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность получения и сбережения указанных денежных средств ответчиком не доказана, также не приведено доводов и доказательств для применения положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переводе данных денежных средств в рамках других правоотношений сторон (предпринимательская, иная коммерческая деятельность, заемные правоотношения и др.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 249 000 рублей.
Вместе с тем, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате комиссий за банковский перевод указанных денежных средств в общем размере 3 735 рублей суд не усматривает, поскольку причинно-следственная связь между указанными расходами истца и виновными действиями ответчика отсутствует, оснований для возмещения указанных расходов в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, однако, суд не может согласиться с заявленным истцом началом периода их начисления, поскольку ранее направленной 27.10.2023 претензии истец к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался, доказательств обратного не представлено, в связи с чем ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств применительно к ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.10.2023, с указанной даты и подлежат взысканию проценты.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 29.07.2024 (заявленная истцом дата) составляет 29 524 рублей исходя из расчета:
период
Количество дней в периоде
Дней в году
Ставка %
Размер процентов
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
5 014,11
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 528,11
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
22 859,02
29.07.2024 – 29.07.2024
1
366
18
122,46
итого
29 524
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рублей /л.д. 6/, расходы по оплате юридических услуг по составлению процессуальных документов в размере 40 000 рублей /л.д. 14-16/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 733 рублей (2 864х278 524/291 877), расходы по оплате юридических услуг в размере 38 170 рублей (40 000х278 524/291 877).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 249 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 524 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 170 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.