Дело № 2- 1905/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-003785-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
г.Кропоткин 22 ноября 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н..
при секретаре Белоусовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,
УСТАНОВИЛ:
АО "РЖД" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника.
В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что ответчик с 29.04.2019 года в соответствии с приказом № 188 был принят монтером пути в ОПМС-27 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». 26 июля 2021 года приказом № 231 работник был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении работник ознакомился 21 июля 2021 года. За ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед ОАО «РЖД», которая образовалась в связи с направлением работника в командировку на Дальневосточную железную дорогу ст. ФИО2 ст. Тында ст. Могот в соответствии с приказом № № от 11.05.2021 года для выполнения программы ремонта 2021 года сроком на 175 дней и ему был выдан аванс в размере 60 000 рублей. Приказом № 113/1 от 09.06.2021 года командировка была сокращена и установлен новый срок командировки – 26 дней. По возвращению из командировки ответчик предоставил оправдательные документы на общую сумму 34 939,70 рублей. Сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» после увольнения составила 25 060,30рублей. О задолженности ответчик на момент увольнения был предупрежден. В соответствии с поданным заявлением с него были удержаны 15 818,68 рублей. На момент подачи искового заявления долг ФИО1 составил 8 272,62 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 8 272,62 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.
В соответствии со ст. 167, п.1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29.04.2019 года, в соответствии с приказом № 188, ФИО1 был принят монтером пути в ОПМС-27 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 18).
26 июля 2021 года приказом № 231 работник был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении работник ознакомился 21 июля 2021 года (л.д. 17).
ФИО1 был направлен в командировку на Дальневосточную железную дорогу ст. ФИО2, ст. Тында, ст. Могот, в соответствии с приказом № 113, от 11.05.2021 года и ему был выдан аванс в размере 60 000 рублей (л.д. 9,14-15).
Приказом № 113/1 от 09.06.2021 года командировка была сокращена и установлен новый срок командировки – 26 дней (л.д. 9,14).
В материалах дела имеются оправдательные документы на общую сумму 34 939,70 рублей, которые предоставил ответчик по возвращению из командировки (л.д. 10-13).
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ).
Работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течении 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).
В силу абз. 2 ч. 2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
При увольнении 26 июля 2021 года ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о задолженности, 17 июня 2022 года ему отправлено письмо с просьбой погасить задолженность перед ОАО «РЖД», которое им получено 10.08.2022 года.
Сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «РЖД» после увольнения составила 25 060,30рублей.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства, истец в обоснование исковых требований, ответчик в обоснование возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом, согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» составила 8 272,62 рубля.
Однако, до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.
Возражений со стороны ответчика, а равно контррасчета, суду не представлено.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании задолженности с работника - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п:
«Копия верна»
Председательствующий