Дело 2а-3809/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-004477-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. Новороссийск Краснодарский край

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя <ФИО5 по доверенности, представителя административного ответчика <ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. ФИО2 Р. и Пензенской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником объектов недвижимости (зданий, сооружений) с кадастровыми номерами: <№>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 142 483 кв.м, по адресу: Р. Мордовия, <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 на торгах по реализации имущества АО «Республиканская топливноэнергетическая компания», ИНН <***>. Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок не является ограниченным в обороте согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса РФ. На территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <№> разработан проект межевания территории, согласно которому текущий земельный участок определен как единый (неделимый земельный участок). С целью оформления земельно-правовых отношений, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, как собственник вышеуказанных объектов недвижимости, обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО3 и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <№> без проведения торгов. В промежуточном ответе МТУ Росимущества сообщило, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <№> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> (пристрой к стекольному корпусу <№>), <№> (камеры увлажнения), <№> (подсобные помещения), <№> (здание станции очистки аргона), <№> (внеплощадочные очистные ливневые стоки), <№> (железнодорожный подъездной путь), <№> (кислородно-азотная станция), основной характеристикой которых является площадь объекта в кв.м, собственники данных объектов недвижимого имущества должны быть включены в число арендаторов заключаемого договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В случае если сведения о собственниках объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> (пристрой к стекольному корпусу <№>),<№> (камеры увлажнения), <№> (подсобные помещения), <№> (здание станции очистки аргона), <№> (внеплощадочные очистные ливневые стоки), <№> (железнодорожный подъездной путь),<№> (кислородно-азотная станция) не будут выявлены, то договор аренды будет заключаться только с одним арендатором - ФИО1, которому необходимо предоставить заключение кадастрового инженера, подтверждающего информацию, что земельный участок с кадастровым номером <№> является неделимым земельным участком. Сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержат информации о собственниках вышеуказанных объектов. ФИО1 представил дополнительно в МТУ Росимущества заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <№> является неделимым земельным участком. Несмотря на это, <ДД.ММ.ГГГГ> МТУ Росимущества приняло решение, в котором указало, что предоставление указанного земельного участка в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ не предоставляется возможным в связи с отсутствием информации о соразмерности площади объектов недвижимого имущества, которые в настоящее время находятся в собственности ФИО1 и продолжают иметь статус объектов недвижимого имущества, относительно площади испрашиваемого земельного участка. То есть фактически отказало административному истцу в заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение МТУ Росимущества об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка и обязать административного ответчика исправить допущенное нарушение путем направления проекта договора аренды земельного участка.

В своих письменных возражениях на административный иск административный ответчик – МТУ Росимущества возражало против удовлетворения административного иска по тем же основаниям, которые были им изложены в оспариваемом решении от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1, его представитель <ФИО5 по доверенности, с участием путем видеоконференцсвязи представителя административного ответчика <ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной МТУ Росимущества.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представлено. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель <ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснили, что ФИО1 приобрел на торгах имущественный комплекс в составе зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 142 483 кв.м, по адресу: Р. Мордовия, <адрес>. В соответствии с земельным законодательством РФ собственники зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют право на заключение договора аренды без проведения торгов, указали, что бесплатное пользование землей не допускается, с целью оформления земельно-правовых отношений административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Письмом МТУ Росимущества от <ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади зданий, сооружений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Считают, что в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, и что такого основания действующее законодательство не содержит. ФИО1 на сегодняшний момент является единственным собственником зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а сам земельный участок является неделимым земельным участком, не ограничен в обороте, следовательно, ФИО1 является единственным лицом, имеющим в силу закона право на заключение договора аренды без проведения торгов, а МТУ Росимущества является лицом, обязанным оформить земельно-правовые отношения с собственником зданий, сооружений, расположенных на государственном земельном участке. Считают действия административного ответчика незаконными, нарушающими не только права административного истца, но и не соответствующими действующему земельному законодательству РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности <ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что МТУ Росимущества был проведен осмотр испрашиваемого земельного участка с участием административного истца, по результатам которого часть принадлежащих ФИО1 зданий, сооружений не обнаружены, так как находятся в разрушенном состоянии, а действующее законодательство не предусматривает перевод «целого здания» в «объект незавершенного строительством», в этой связи административный ответчик считает, что ФИО1 не является лицом, имеющим в силу закона основания для приобретения прав на спорный земельный участок по договору аренды, так как не доказал право собственности на объекты недвижимости, приобретенные им с торгов. Вместе с тем указала, что площадь принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка, что является самостоятельным основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Пояснила, что ранее договор аренды спорного земельного участка заключался с ООО «ССЗ Лисма», которое являлось собственником зданий, строений и сооружений, в последующим перешедших в собственность АО «Республиканская топливноэнергетическая компания».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста -кадастровый инженер <ФИО7 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 142 483 кв.м, по адресу: Р. Мордовия, <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и актуальной градостроительной документацией является целым земельным участком, то есть неделимым земельным участком, подтвердил информацию, изложенную им в заключении кадастрового инженера. Также сообщил суду, что вместе со своими специалистами производил осмотр указанного земельного участка, в том числе с помощью технических средств, на котором в настоящее время располагаются здания и строения, принадлежащие ФИО1, часть из которых руинированы, но имеют характерные координаты, по которым возможно установить площадь застройки, имеются стены и перекрытия зданий, что все здания и сооружения, с технической точки зрения, могут быть восстановлены, так как каждое здание возможно сопоставить с данными государственного кадастрового учета и градостроительной документацией. Указал, что все принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости расположены по всей территории спорного земельного участка. Также указал, что испрашиваемый земельный участок невозможно разделить, из него нельзя осуществить выдел земельных участков, так как он изначально был образован как единый земельный участок.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования, заявленные в административном иске, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости (зданий, сооружений) с кадастровыми номерами: <№>, <№> <№> расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 142 483 кв.м, по адресу: Р. Мордовия, <адрес>, что подтверждается актуальными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, были приобретены им на электронных торгах по реализации имущества АО «Республиканская топливноэнергетическая компания», ИНН <***>, был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса в составе этих объектов недвижимости, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный земельный участок не является ограниченным в обороте согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса РФ, сведений об его изъятии суду не представлено.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <№> расположены объекты недвижимости (в том числе линейные объекты) с кадастровыми номерами <№> (пристрой к стекольному корпусу <№>), <№> (камеры увлажнения), <№> (подсобные помещения), <№> (здание станции очистки аргона), <№> (внеплощадочные очистные ливневые стоки), <№> (железнодорожный подъездной путь), <№> (кислородно-азотная станция), сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержат информации о собственниках вышеуказанных объектов недвижимости (бесхозяйные объекты).

На территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <№>, разработан проект межевания территории, согласно которому текущий земельный участок изначально был определен и образован как единый земельный участок (неделимый земельный участок).

Это обстоятельство подтверждается материалами дела, следует из заключения специалиста – кадастрового инженера <ФИО7 и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Наличие на спорном земельном участке таких бесхозяйных линейных объектов, как ливневые стоки и железнодорожный подъездной путь, в том числе указывает на невозможность раздела, выдела и/или преобразования спорного земельного участка.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, как собственник вышеуказанных объектов недвижимости, обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004117:16 без проведения торгов. При обращении с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО1 предоставил все необходимые документы, установленные действующим законодательством.

В промежуточном ответе МТУ Росимущества сообщило, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <№> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> (пристрой к стекольному корпусу <№>), <№> (камеры увлажнения), <№> (подсобные помещения), <№> (здание станции очистки аргона), <№> (внеплощадочные очистные ливневые стоки), <№>:31 (железнодорожный подъездной путь), <№> (кислородно-азотная станция), основной характеристикой которых является площадь объекта в кв.м, собственники данных объектов недвижимого имущества должны быть включены в число арендаторов заключаемого договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В случае если сведения о собственниках объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> (пристрой к стекольному корпусу <№>),<№> (камеры увлажнения), <№> (подсобные помещения),<№> (здание станции очистки аргона), <№> (внеплощадочные очистные ливневые стоки), <№> (железнодорожный подъездной путь),<№> (кислородно-азотная станция) не будут выявлены, то договор аренды будет заключаться только с одним арендатором - ФИО1, которому необходимо предоставить заключение кадастрового инженера, подтверждающего информацию, что земельный участок с кадастровым номером <№> является неделимым земельным участком.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что информация о собственниках вышеуказанных объектов в государственном реестре отсутствует.

ФИО1 представил дополнительно в МТУ Росимущества заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <№> является неделимым земельным участком.

<ДД.ММ.ГГГГ> МТУ Росимущества приняло решение, в котором указало, что предоставление указанного земельного участка в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ не предоставляется возможным в связи с тем, что ФИО1 не представил доказательств наличия у него в собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в виду несоразмерности площади объектов недвижимого имущества, которые в настоящее время находятся в собственности ФИО1 и продолжают иметь статус объектов недвижимого имущества, относительно площади испрашиваемого земельного участка. ФИО1 не представил доказательств того, что он является собственником объектов недвижимости. МТУ Росимущества отказало административному истцу в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Из представленного административным ответчиком акта осмотра спорного земельного участка, приложенного к нему фотоматериала и заключения специалиста (кадастрового инженера) следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен имущественный комплекс (бывший ламповый завод), состоящий из объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в виде целых капитальных объектов и в виде разрушенных капитальных объектов, объектов незавершенных строительством (п.10 ст.1 ГрК РФ), но имеющих фундамент, прочно связывающий их с землей, площадь застройки которых полностью располагается в пределах границ спорного земельного участка.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Фундамент – это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей.

Отсюда суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является единым (неделимым) земельным участком, а административный истец ФИО1 имеет в собственности здания, сооружения, расположенные в границах данного земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Другим принципом земельного законодательства является платность использования. Данный принцип закреплен в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу части 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание (строение, сооружение), находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания (строения, сооружения), находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Такое право осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ранее договор аренды на спорный земельный участок заключался с предыдущими собственниками зданий, сооружений (ООО «ССЗ Лисма»), поэтому административный истец ФИО1 в этой части является правопреемником в результате торгов и к нему перешло право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законом предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), собственники зданий, сооружений имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 39 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Оснований уполномоченному органу для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с отсутствием информации о соразмерности площади объектов недвижимого имущества относительно площади испрашиваемого земельного участка, в указанном перечне не содержится.

Вывод административного ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

То есть, МТУ Росимущества, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1, не выполнило требования закона.

Ссылка административного ответчика в письменных возражениях на судебные постановления арбитражных судов несостоятельна, поскольку такие дела не являются аналогичными и вытекают из других правовых отношений.

Довод МТУ Росимущества о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены разрушенные здания, обломки зданий и сооружений, которые нельзя идентифицировать с объектами недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, опровергается заключением специалиста.

Вместе с тем, в настоящее время на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <№> находятся объекты недвижимости, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности, которые возможно идентифицировать с объектами недвижимого имущества, указанными в выписке из ЕГРН.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок является неделимым земельным участком, на котором расположен имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности административному истцу, то административный ответчик не имел оснований для принятия решения об отказе в заключение договора аренды, тем более в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

ФИО1 является единственным собственником зданий, сооружений, представляющих из себя имущественный комплекс, вправе оформить в аренду земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее эксплуатации, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничение права собственника объекта недвижимости на аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости, порождает неопределенность в земельных правоотношениях.

Признание исключительного права лица на заключение договора аренды и соответственно признание собственника земельного участка лицом, обязанным заключить такой договор, зависят от того, является ли расположенный на таком земельном участке объект недвижимым, а также является ли лицо, требующее заключения договора аренды, собственником данного объекта.

Для собственника недвижимости возникает необходимость определить правовые отношения с собственником земельного участка, вне зависимости от того, располагается ли участок на частных землях или находится в собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования. Пользование чужим имуществом (землей) без заключения какого-либо договора при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как неосновательное обогащение (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора, регулирующего земельные отношения, в рассматриваемом случае является обязательным для обеих сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пп. 4.2.23 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 460 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество).

МТУ Росимущества документы ФИО1 о приобретении права аренды на испрашиваемый земельный участок на рассмотрение в Росимущество не направляло. Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд считает, что административный ответчик не привел доказательств законности оспариваемого решения, факты, на которые он сослался в возражениях, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, отказ административного ответчика МТУ Росимущества от 30.06.2023 года в предоставлении административному истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004117:16 в аренду без проведения торгов не может являться законным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решения административного ответчика не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то он обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р. ФИО2 Р. и <адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО3 и <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 142 483 кв.м, расположенного по адресу: Р. Мордовия, <адрес>.

Настоящее решение суда является обязательным и достаточным основанием для Федерального агентства по управлению государственным имуществом в течении 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда поручить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО3 и <адрес> принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 142 483 кв.м, расположенного по адресу: Р. Мордовия, <адрес>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Р. Мордовия, Р.М. Эл, ФИО3 и <адрес> не позднее 20 (двадцати) дней с момента получения поручения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№>, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 142 483 кв.м, расположенного по адресу: Р. Мордовия, <адрес> трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ФИО1 с арендной ставкой в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, сроком аренды на 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.