САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16021/2023 Судья: Лавриненкова И.В.

УИД: 78RS0003-01-2022-005230-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Бородулиной Т.С.

судей Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.,

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, просила суд признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4.

Заявитель указывает, что при решении вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего <...> супруга ФИО5, нотариусом нарушены ее права, как наследника по закону и пережившей супруги, что выразилось в следующем:

- нотариусом не выделена супружеская доля пережившего супруга на имущество нажитое супругами в браке. К такому имуществу относится земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.,

- нотариусом не принята в расчет доля в праве наследодателя равная 1/3. Распределяя доли между наследниками по закону, нотариус исходит из доли наследодателя равной ?, что противоречит правоустанавливающим документам на объект недвижимости земельный участок.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года заявление ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение в суд апелляционной инстанции ФИО1, нотариус ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством почты России, также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда; от нотариуса ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств и заявлений об отложении слушания дела от сторон не поступило, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, судебной коллегией стороны не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст. 263, ст. 310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к тому, что заявленное требование носит характер спора об имущественном праве, вытекающего из права на наследственное имущество после смерти Чак Л.Д., умершего <...>.

Оснований считать указанные выводы неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что <...> умер супруг заявителя ФИО5.

01 июня 2022 года заявитель обратилась в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего супруга. Наследниками по закону являются заявитель (супруга наследодателя), их общий сын Чак И.Л., дочь наследодателя от первого брака ФИО4.

05.10.2022 заявитель обратилась в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на все имущество, нажитое в браке, как пережившей супруге.

27.10.2022 заявитель получила свидетельство о праве на наследство по закону <...>, в котором указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.,, и заявителю из наследственной массы полагается 1/6 доля в праве на земельный участок.

Из материалов дела так же следует, что 20.03.2023 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО7 о наличии спора о праве на наследственное имущество.

Доводы частной жалобы о том, что нотариусом допущены ошибки в определении доли наследственного имущества, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку наличие или отсутствие оснований для признания незаконными действий нотариуса в части определения долей в наследственной массе, зависит от необходимости разрешения спора о праве между заинтересованными лицами.

Вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовало основание для проверки в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствия закону действий нотариуса, суд первой инстанции правомерно учел изложенные обстоятельства, и усмотрел в данном случае материально-правовой спор между заинтересованными лицами.

Иных доводов, относящихся к содержанию обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, из представленных материалов не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023