86RS0004-01-2022-011763-83
Дело №2–7264/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 10 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219 385,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требований № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 219 385,62 руб., из которых: 119 530,71 руб. - основной долг; 48 281,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 51 573,17 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение не исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 121 600 руб. на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор был заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 ГК РФ и на условиях, изложенных в заявлении, анкете, условиях банковского специального счета. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей.
Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере 121 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, которая по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 385,62 рублей, и ответчиком до настоящего времени не погашена. В настоящее время заемщиком не произведено погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) и КБ «Ренессанс Кредит» ООО (цедент) заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого право требования в отношении должника передано ООО «Феникс».
Согласно условиям договора цессии при передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в акте приема- передачи прав, к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по оплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Ответчику направлено уведомление об уступке право требования, и требование о полном погашении задолженности.
Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 219 385,62 руб., из которых: 119 530,71 руб. - основной долг; 48 281,74 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 51 573,17 руб. – штрафы.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени кредитору было известно о нарушении его прав.
Истец обратился в суд с иском, в связи с чем срок исковой давности считается истёкшим.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. То есть срок исковой давности не тек 7 месяцев и 10 дней.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (10.08.2018+3 года+7месяцев 10 дней), с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд), то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом судом учтено, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №2-7264/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова ______________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская