Дело №5-114/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2022 года г. Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Он, 14 апреля 2022 года, около 13 часов 00 минут, около нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1, от чего она пошатнулась и ударилась об ворота рукой. В результате данных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и ей согласно заключению эксперта были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на коже живота слева, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 14 апреля 2022 года к дому № по , где проживает его теща ФИО3 №1 по его заказу приехала машина с досками. После разгрузки досок, в какой-то момент он услышал, что Потерпевший №1 оскорбляет его жену ФИО3 №2 и её мать ФИО3 №1. В ответ на его замечания прекратить свои противоправные действия, она (Потерпевший №1) взяла палку и замахнулась на него в области головы. Он (ФИО1) блокировал удар палкой своей левой рукой, в результате чего удар пришелся по руке. Затем ФИО3 №2 отобрала палку у Потерпевший №1. Сам он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. После произошедшего он вызвал сотрудников полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании 05 сентября 2022 года пояснила, что 14 апреля 2022 года она была на кухне своего . В это время соседи Ш-вы привезли доски на машине. Она вышла на улицу, между ней и ФИО3 №2, ФИО3 №1 возникла словесная ругань. Затем сожитель ФИО3 №2 – ФИО1 плюнул ей в лицо и ударил ногой в живот. От удара ФИО1 ногой она испытывала боль, у нее на животе образовался синяк. Также от удара она пошатнулась и ударилась рукой о ворота. Она вызвала скорую, ей дали обезболивающее, от госпитализации она отказалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

ФИО3 ФИО3 №2 показала суду, что 14 апреля 2022 года она вместе с ФИО1 и своей мамой ФИО3 №1 находились около по адресу: ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватила березовую палку и ударила ею по руке ФИО1. При этом ФИО1 к Потерпевший №1 не подходил, телесных повреждений ей не причинял.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом АА №666842/538 от 18.08.2022 года в отношении ФИО1, письменными объяснениями Потерпевший №1 от 14.04.2022 года, её показаниями в суде, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2022 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на коже живота слева, кровоподтек на задней поверхности средней трети правого предплечья. Данные повреждения могли быть причинены в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, во временной промежуток от 3 до 5 суток до времени освидетельствования 18 апреля 2022 года, что не исключает возможность их причинения 14 апреля 2022 года. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у Потерпевший №1, классифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при указанных ею обстоятельствах, а именно, ФИО1 ударил её в область живота по средней линии, от удара она пошатнулась и ударилась об ворота рукой.

Вышеприведенное заключение эксперта № 94/11-22 от 20 апреля 2022 года судебно-медицинского эксперта Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» основано на непосредственном осмотре потерпевшей Потерпевший №1, выполнено на основании постановления должностного лица, выводы эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в чем он собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Нанесение потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд им доверяет.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Потерпевший №1 и ФИО1, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 оговорила его, не подтвержден материалами дела, является голословным, а также опровергается совокупностью представленных доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подробно изложила детали, при которых ФИО1 причинил ей телесные повреждения. В ходе рассмотрения дела в суде Потерпевший №1 также указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении неё правонарушение.

Доказательств возможности получения телесных повреждений потерпевшей в другом месте и при других обстоятельствах, как и доводы ФИО1 о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшей, суд находит несостоятельными.

Суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО3 №2 о том, что ФИО1 не причинял телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку она является сожительницей ФИО1, с потерпевшей Потерпевший №1 у нее сложились неприязненные отношения по поводу земельного спора, в связи с чем, она заинтересована в исходе данного дела.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, потерпевшая оговорила его, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1 в исходе дела, а также об оговоре ею ФИО1 установлено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на здоровье человека, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он впервые привлекается к административной ответственности, положительную характеристику с места службы в Вооруженных силах Российской Федерации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (ОМВД России по Задонскому району Липецкой области), л/с <***>, кор/сч. 4010280945370000039, номер счет получателя 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, ИНН <***>, ОКТМО 42624101, КПП 480801001, УИН 18880448220006668425.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А.Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2022 года.