ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2025 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при следовании к служебному автомобилю пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаивается.

Факт совершенного ФИО2 правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном протоколе имеется ссылка на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в котором он от объяснений отказался;

-рапортом полицейского ОВ ППСп МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Задержанному были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений и замечаний при задержании и досмотре от него не поступило;

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 согласно которому у него установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеизложенные доказательства, т.к. сотрудники полиции, составившие вышеперечисленные документы, являются лицами, незаинтересованными в исходе производства по настоящему административному делу, являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из имеющихся материалов дела следует, что требование, предъявленное сотрудниками полиции к ФИО2 соответствует закону.

На основании вышеизложенного, судья находит установленным факт совершения ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания: административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное Ершовым В.В правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 3.5, 29.5, 29.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»),

Расчетный счет <***>,

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»),

ИНН <***>,

КПП 711201001,

КОД 18811601191 019000140,

ОКТМО 70608101,

БИК 017003983,

УИН 1888 04 7125 009 516638 8

Предупредить ФИО2, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья