Дело № 2-1347/2025
УИД 24RS0024-01-2025-001175-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Жариковой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Дидук Е.А., ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 46381 руб. По состоянию на 26.06.2020г. у заемщика образовалась задолженность в общем размере 22866,76 руб. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитной карте в размере 22866,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Дидук Е.А., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено в судебном заседании, 27.07.2019г. между ФИО и АО «ТБанк» заключен кредитный договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 46381 руб. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неоплатой задолженности по кредиту, банк направил в адрес заемщика заключительный счет, потребовал досрочного погашения задолженности до 26.06.2020г. в размере 22866,76 руб. в течение 30 дней до 26.06.2020г., документ не содержит исходного номера и даты. Доказательств направления заключительного требования банком не предоставлено, счет сформирован на дату смерти заемщика. Требования банка до настоящего времени не выполнены.
По состоянию на 26.06.2020г. у заемщика образовалась задолженность в общем размере 22866,76 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №.
Заёмщик ФИО, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО1 (ныне после перемены имени Дидук) Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО нотариусом Канского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО, умершего 26.06.2020г., по информации указанного нотариуса, с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь Дидук Е.А.
22.09.2021г. нотариусом Канского нотариального округа ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав заявленного наследства входит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти ФИО, составляет 645890,75 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021г. Кроме того в состав наследственного имущества вошли денежные средства, хранящиеся на счетах в банке.
Судом установлено, что Дидук Е.А., является лицом, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 161472,69 руб., что превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Принимая во внимание, что действие договора кредитной карты № со смертью заемщика ФИО не прекратилось, сумма задолженности на дату его смерти кредитору не возвращена. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у наследника Дидук Е.А. возникла обязанность по уплате задолженности по кредитной карте,
Наследник должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство по уплате суммы кредита по кредитной карте, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследника Дидук Е.А. которое последней не исполняется.
У суда отсутствуют основания в удовлетворении требований истца к предполагаемому наследнику сыну наследодателя ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с тем, что судом не установлено, что он фактически или юридически принял наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с ответчика Дидук Е.А. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 22866,76 руб. в пределах принятого наследственного имущества, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, с ответчика Дидук Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Дидук Е.А., ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.
Взыскать с Дидук Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 22866,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 26866 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 овичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2025 года.