Решение по делу № 2А-5541/2023 от 31.07.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0002-01-2023-003842-18

Дело № 2а-5541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 И.Ю., ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО1 <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа;

- нарушении установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа;

- длительном неисполнении и непринятии достаточных мер для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес>;

- возложении обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в трехдневный срок со дня вынесения решения суда, отменить постановление об окончании исполнительного производства; совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес>, а именно: направить ФИО6 в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, направить ФИО6 в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника, направить постановления о запрете в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, Главное управление по вопросам миграции МВД России, в кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника, направить ФИО6 в Управление Федеральной службы Войск Национальной Гвардии по <адрес> о наличии у должника оружия, провести проверку имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), НАПРАВИТЬ ФИО6 В Главное управление по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника.

В обоснование требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам. До настоящего времени судебный приказ на какую-либо сумму не исполнен. Службой судебных приставов, а также судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ был сдан в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Также, судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства по текущую дату имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 названного Закона, однако не сделала этого, чем нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Из сведений официального сайта административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни постановление, ни оригинал исполнительного документа в его адрес не поступал.

Судом произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 на судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.А., ФИО11 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица; также к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 И.Ю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.А. в судебном заседании требования не признала со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав административного истца, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, сам исполнительный документ находится в настоящее время на исполнении, все необходимые исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем, все ФИО6 повторно направлены.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера по назначению суда в порядке ст. 54 КАС РФ, просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Также пояснил, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что большая часть исполнительских действий была совершена судебным приставом-исполнителем, а со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку более года последний не обращался за защитой нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО12 <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в сумме 34 651,88 рублей в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт».

Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО6 с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС.

Согласно полученных ответов сведений о должнике и его имуществе не установлено.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела, постановлением старшего судебного пристава ФИО2 И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в настоящее время постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем повторно направлены ФИО6 в контрольно-регистрационные органы и кредитные учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

При этом суд отмечает, что из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО10, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также не имеется оснований и для признания незаконными бездействий службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя по несвоевременной передаче и возбуждению исполнительного производство ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на нарушение данных сроков, административный истец указывает, что исполнительный документ сдан им в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в иную дату материалы дела не содержат, однако, само по себе нарушение сроков, установленных в ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии с учетом отсутствия доказательств нарушения этим бездействием прав административного истца, а признание бездействия в этой части незаконным не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав.

Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 И.Ю., ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 И.Ю., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока передачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, длительном неисполнении судебного приказа № и непринятии мер по его исполнению, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять меры и исполнить судебный приказ № в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.