Дело №2а-791/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000935-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи ФинансРус» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи ФинансРус» (далее по тексту ООО «ДиДжи ФинансРус», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного документа, в неосуществлении контроля за подчинёнными должностными лицами; возложении обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного возложении обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и направления определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи ФинансРус» является взыскателем о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3 в размере 53 323,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 899,95 рублей. В последствии исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в Верхнеуральское РОСП. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервиса «Банк исполнительных производств» Постановлением судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего момента копия Постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, период бездействия указанных должностных лиц течёт с момента окончания исполнительного производства по настоящее время. В виду указанного обстоятельства Общество посредством портала ЕПГУ направило запрос (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступило, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО2, которым обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны подлежащими удовлетворению. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия Постановления по результату рассмотрения жалобы, копия Постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступали. Таким образом, с момента окончания исполнительного производства по настоящее время местонахождения исполните тельного документа не установлено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (при его утрате) не подано. Указанное обстоятельство безосновательно нарушает права общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства (л.д.7-9).

Представитель административного истца ООО «ДиДжи ФинансРус» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.54), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.9-оборотная сторона).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.35), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.34), в соответствии с Приказом ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с лейтенантом внутренней службы ФИО2, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника (л.д.50-51).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.37), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.36), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «ДиДжи ФинансРус» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «ДиДжи ФинансРус» взыскана задолженность по Договору займа в размере 67 680,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «ДиДжи ФинансРус» и исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ДиДжи ФинансРус» задолженности по Договору займа в размере 67 680,00 рублей (л.д.42-44, 45-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возращении исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, взыскателю ООО «ДиДжи ФинансРус», по адресу: (л.д.41).

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловано.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что копия Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с исполнительным документом – исполнительным листом серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ были включены в почтовый реестр №, ему присвоен код ШПИ № для отправления заказной почтой взыскателю, однако из-за сбоя электронного документооборота между ПАО «Почта России» и Верхнеуральского РОСП заказная почта временно не обработана, поэтому документы были фактически направлены взыскателю ООО «ДиДжи ФинансРус» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объём прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признаёт, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведённые законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Однако административным истцом ООО «ДиДжи ФинансРус» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, отсутствуют они и в материалах дела.

Доводы представителя административного истца ООО «ДиДжи ФинансРус» ФИО4 о том, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «ДиДжи ФинансРус», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2, ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельными.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При рассмотрении дела судом из представленных стороной административных ответчиков в материалы дела документов достоверно установлено, что копия Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа –исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области были фактически направлены взыскателю ООО «ДиДжи ФинансРус» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, никак не могли быть нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, возложении обязанности направить взыскателю копию данного Постановления с оригиналом исполнительного документа, и считает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «ДиДжи ФинансРус» в данной части следует отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия (бездействие) должностных лиц Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, то не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «ДиДжи ФинансРус» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуральскому РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о возложении обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного возложении обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и направления определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока для обращения ООО «ДиДжи ФинансРус» в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что не своевременное направление взыскателю копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц Верхнеурлаьского РОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного документа, в неосуществлении контроля за подчинёнными должностными лицами; возложении обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного возложении обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и направления определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение десяти дней после прекращения такой обязанности.

Поскольку административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения ООО «ДиДжи ФинансРус» с указанным выше административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи ФинансРус» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного документа, в неосуществлении контроля за подчинёнными должностными лицами; возложении обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного возложении обязанности принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и направления определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья О.В. Артемьева