Дело № 2-2729/2022
21RS0025-01-2022-001862-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,
установил :
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества ФИО3, мотивируя тем, что на основании заявления заемщика ФИО3 на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати семи календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>. сумму задолженности по банковской карте, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.
От ответчика ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.
В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.
В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 открыло счет № и выдало заемщику банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.
На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с Условиями, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется её погасить.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия договораответчиком были приняты.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается информацией по счету банковской карты. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по карте не исполнены.
Согласно расчету истца за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных суду ФИО2 чеку от ДД.ММ.ГГГГ и чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на указанный выше расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк внесены денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно. Указанные денежные средства банком приняты.
Таким образом, требования банка удовлетворены в добровольном порядке о внесения решения суда.
Поскольку, заявленная банком задолженность погашена, то оснований для удовлетворения иска судом не усмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследником наследственного имущества ФИО3 в размере <данные изъяты>. задолженности по банковской карте, <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Решение12.12.2022