Решение по делу № 2-3-133/2025 от 08.09.2025 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл <ФИО> (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик или должник)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3-133/2025

УИДRS0008-03-2025-000247-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновым Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик или должник) об обращении взыскания на имущество ответчика – земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении в Килемарском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк», АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», УФССП по РМЭ, УФК по РМЭ (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл). В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По информации, представленной Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, ответчик имеет в собственности указанный объект недвижимости. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика по исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, ФИО2 от исполнения решения суда, вступившего в законную силу уклоняется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «МТС-Банк», АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», УФССП по РМЭ, УФК по РМЭ (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При этом судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 136 965,79 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 93 905,88 руб..

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 121 942 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 719,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,79 руб..

Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1050 руб..

16 сентября 2024 года Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является УФК по РМЭ (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл).

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл мировым судьей судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65 165,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 077,49 руб..

02 октября 2024 года Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 167,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 223,36 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2025 года по делу №, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 435,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

19 июня 2025 года Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производство объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по информации УГИБДД МВД по РМЭ, Государственной инспекции Гостехнадзора, за должником транспортных средств, самоходных, дорожно-строительных, иных машин и прицепов не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений, должник имеет счета в банках: АО «Почта Банк», АО «ТБанк», Отделение Марий Эл № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на спорный земельный участок без права пользования, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), где определена стоимость земельного участка в размере 100 000 руб., ответственным хранителем земельного участка назначен ответчик.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу нахождения спорного земельного участка и было установлено, что каких-либо построек на нем не имеется.

Указанный земельный участок был передан ФИО2 администрацией Килемарского муниципального района на основании договора купли-продажи земельного участка №з от 14 июля 2023 года, оформлен в собственность ответчика 15 августа 2023 года.

Сведения о наличии на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют, указанный земельный участок не используется, ответчик и члены ее семьи не принимали мер, направленных на его использование, строительство жилого помещения, сведений о наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости не имеется, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд также учитывает, что ответчик и все члены его семьи обеспечены жилым помещением, нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья не состоит, о намерении возвести на указанных земельных участках жилой дом не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительное не исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга, не предоставление должником доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, стоимость указанного имущества соразмерна объему задолженности, не оспорена, доказательств иной оценки имущества не представлено, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, земельный участок не подпадает по перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, объекты недвижимости на спорном земельном участке не размещены, в связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судебные приставы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то согласно ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт № №), а именно:

- земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →