Дело № 2-184/2023
УИД 56RS0041-01-2023-000158-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
помощника прокурора Умбеталиевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику ФИО2
Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
В обоснование заявленных требований указала, 25.07.2022 года около 20 часов в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на нее (истца), двигающуюся на велосипеде во встречном направлении.
14.09.2022 года по данному факту СО ОМВД России по Тоцкому району возбуждено уголовное дело №12201530023000142 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.
По уголовному делу была назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, по результатам которой у нее (истца) установлены повреждения в виде раны волосистой части головы, закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей левого голеностопного сустава (внутренней и наружной лодыжек со смещением) с разрывом межберцового синдесмоза и вывихом стопы к наружи, которые образовались от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства свыше трех недель).
14.12.2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.
07.02.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Для нее (истца) последствием произошедшей автоаварии стали нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью продолжить нормальную общественную жизнь, ограничением трудоспособности, физической и психической болью, бессонными ночами.
До настоящего времени ответчиком не принесено извинений и не предложено материальной помощи.
Полагает, что ей (истцу) причинен моральный вред на сумму 500000 рублей.
Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени проходит лечение, планируется еще операция.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу не возражала против удовлетворения требований истца, признав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования частично, не согласившись с размером заявленных требований, полагая их завышенными.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании высказал аналогичную позицию, что и ответчик ФИО2
Дополнительно пояснил, что управляет автомобилем только он и только он вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2022 года около 20 часов в <адрес>, при котором, при управлении ответчиком ФИО2 транспортным средством MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, произошел наезд на нее (истца), когда она передвигалась на велосипеде.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиками, а также подтверждаются представленными по запросу суда материалами уголовного дела №12201530023000142 (рапортами от 25.07.2022 года, 26.07.2022 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.09.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022 года, схемой к нему, протоколами осмотра велосипеда и автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, протоколами допросов ФИО2, ФИО3, ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 073817 от 25.07.2022 года, заключением «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №2211203460/962 от 28.11.2022 года, заключением автотехнической экспертизы № 12/829, заключением эксперта №814 от 25.10.2022 года, постановлением о прекращении уголовного дела от 14.12.2022 года).
В рамках уголовного дела назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2211203460/962 от 28.11.2022 года, на основании данных представленных медицинских документов, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде раны (в медицинских документах указана как «ушибленная») волосистой части головы, закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей левого голеностопного сустава (внутренней и наружной лодыжек со смещением) с разрывом межберцового синдесмоза и вывихом стопы к наружи, которые образовались от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель). Выставленный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, не подтвержден ввиду отсутствия объективной неврологической симптоматики и данными динамического наблюдения, поэтому не квалифицируются, как повреждение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 07.02.2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении достоверно установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не имеющей водительского удостоверения.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными.
Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № значится ФИО4, однако фактически автомобиль находится в пользовании ФИО3, который вписан в полис ОСАГО, как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством
Данные обстоятельства подтверждается страховым полисом №, водительским удостоверением на имя ФИО3, пояснениями ФИО4, ФИО3, данными в рамках уголовного дела.
Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, как владелец источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Исходя, из вышеприведенных положений норм закона, в данном случае ответственность ответчика по компенсации морального вреда, как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины.
Соответственно требования истца к ответчикам ФИО4, ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с утратой здоровья, периода нахождения на стационарном, амбулаторном лечении, возраста потерпевшей, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за подготовку и составление искового заявления.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем юридических услуг, требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова