УИД 23RS0044-01-2023-003805-51
Дело № 2-3327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 15 декабря 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Титовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Р.,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика Р.., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Р. задолженность по кредитному договору № <...> от 10.09.2021г. в размере 38 631,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358,95 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и Р.. был заключен кредитный договор № <...>, с лимитом кредитования <...> <...> руб. на срок 120 мес. под 10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 29.10.2023г. образовалась задолженность в размере 38 631,65 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Определением Северского районного суда от 29.11.2023г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика - ФИО1.
15.12.2023г. протокольным определением, в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к производству уменьшенные исковые требования ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которыми истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 1 358,95 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.09.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и Рю. был заключен кредитный договор № <...>, с лимитом кредитования <...> руб. на срок 120 мес. под 10 % годовых.
В течение срока действия договора Р.. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности, по состоянию на 29.10.2023г. задолженность заемщика составляет 38 631,64 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 35 665,03 руб., иных комиссий в размере 2 966,61 руб. (л.д. 26-30).
Р. <...>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...>. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Наследником после смерти заемщика Р.. является <...> – ФИО1, последняя в установленный законом срок подала заявления в нотариальную палату Краснодарского края, что подтверждается материалами наследственного дела.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как было установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере 38 631,64 руб. ответчиком ФИО1 погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером от <...>.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 358,95 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 30.10.2023г. (л.д. 17).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Р. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Ю.Ю. Титова