Решение по делу № 02-22254/2022~М-12608/2022 от 15.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22254/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Шухратжону фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском мотивирую его тем, что 07.12.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен договор (ОСАГО) страховой полис серия ХХХ № 0148963755, владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

28.06.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Шухратжона фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховому полису ХХХ № 0129535050.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило фио страховое возмещение в сумме сумма

Согласно постановления № 18810077210001669631 от 28.06.2021, водитель ФИО1 Шухратжон фио, нарушил ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил запрещенный поворот, в результате которого столкнулся с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При заключении договора ОСАГО, страховой полис серия ХХХ № 0148963755, страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ФИО1 Шухратжон фио в данный список страхователем внесён не был.

Вместе с тем, действие страхового полиса серия ХХХ № 0148963755 распространялось на период с 07.12.2020 по 06.06.2021.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 Шухратжона фио страховое возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную в решение суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца: фио (по доверенности № 23-06/422 от 16.05.2022) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 Шухратжон фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28.06.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Шухратжона фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховому полису ХХХ № 0129535050.

При оформлении ДТП, ФИО1 Шухратжон фио предъявил страховой полис серия ХХХ № 0148963755, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, согласно страхового полиса серия ХХХ № 0148963755, страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ФИО1 Шухратжон фио в данный список страхователем внесён не был.

Вместе с тем, действие страхового полиса серия ХХХ № 0148963755 распространялось на период с 07.12.2020 по 06.06.2021.

В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило фио страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 870309 от 17.08.2021 и № 738378 от 15.07.2021.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 26041 от 03.08.2021.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 Шухратжона фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 Шухратжона фио проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную с ФИО1 Шухратжона фио, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно с п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Присуждая взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в резолютивной части решения указывает взысканную сумму, на которую должны быть начислены проценты с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных норм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 Шухратжона фио начисленных процентов на сумму сумма, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 331 от 18.03.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Шухратжону фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шухратжона фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) страховое возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 Шухратжона фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в Щербинский районный суд адрес в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Щербинский районный суд адрес.

Судья Д.И. Федотов