Дело № 2-7299/2022
52RS0001-02-2022-001196-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ Г] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО [ Г] обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89209 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2876,27 руб.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], произошедшего по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], второму участнику ДТП, управлявшему автомобилем [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], причинён ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства.
Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, полис [Номер], в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89209 руб.
Истец АО «[ Г] надлежащим образом извещённый о времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что в полис страхования вписан, только фамилия указана как [ФИО 1], перемена имени состоялась [ДД.ММ.ГГГГ].
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, и [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]. Согласно представленным в дело документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Из материалов дела следует, что САО [ ... ] потерпевшей стороне произвело выплату страхового возмещения в размере 89209, что подтверждено платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
ПАО «[ Г] по платежному требованию произвело перечисление в пользу САО «[ ... ] возмещения в размере 89209 руб., что подтверждено платёжным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Судом установлено, что ответственность собственника транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], по договору ОСАГО, полис [Номер] была застрахована в АО [ Г]». Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО1 в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не внесён.
Между тем, материалами дела установлено, что в договоре обязательного страхования [Номер] в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны [ФИО 1], ФИО1.
Согласно заявлению об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности внесены изменения в увеличении периода использования транспортного средства на 6 месяцев, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] переменил фамилию и отчество, что подтверждено свидетельством о перемени имени [Номер], оригинал которого обозревался в ходе судебного разбирательства ([ ... ]
При таком положении, ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, и ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «[ Г]
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания для распределения между сторонами судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО [ Г] (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
[ДД.ММ.ГГГГ]