07RS0001-02-2025-006584-98
Дело № 2-639/26
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах ФИО1, а также несовершеннолетних ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда,
Установил:
Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах ФИО1, а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3000000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на 38 км. перегона Нартан-Нальчик, расположенном в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, пассажирским поездом № сообщением Москва-Нальчик, движение которого осуществлялось при помощи электровоза ЭП1М № под управлением машиниста ФИО9, смертельно травмирован ФИО10
Как показала проверка, ФИО10 пересекал железнодорожные пути через обустроенный пешеходный переход, на подачу машинистом сигналов не реагировал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО10 явился комплекс повреждений, образующий сочетанную тупую травму головы, грудной клетки. Указанные телесные повреждения образовались от травмирующих воздействий твердых тупых предметов с последующим отбрасыванием тела на грунт.
Обстоятельства травмирования ФИО10 установлены в ходе проведенной следователем Минераловодского следственного отдела на транспорте ЗМСУТ СК РФ доследственной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в действиях локомотивной бригады.
Умысел погибшего на причинение себе вреда не установлен, телесные повреждения ФИО10 получены по личной неосторожности.
Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
В судебном заседании транспортный прокурор Кардашов П.Т. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - Портовая О.Н., действующая по доверенности от 10.01.2025 г., исковые требования не признала, представлены письменные возражения на иск.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из приведенных положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1)
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, если ответственность застрахована, причиненный вред подлежит возмещению страховой компанией.
Как следует из материалов дела, ФИО10. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на 38 км. перегона Нартан-Нальчик, расположенном в <адрес>-Балкарской Республики, пассажирским поез<адрес> сообщением Москва-Нальчик, движение которого осуществлялось при помощи электровоза ЭП1М № под управлением машиниста ФИО9, смертельно травмирован ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти ФИО10
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО10
явился комплекс повреждений, образующий сочетанную тупую травму головы, грудной клетки: Открытая проникающая черепно-мозговая травма: многооскольчатые переломы костей мозгового и лицевого скелета с разрушением и выпадением вещества головного мозга, обширная ушиблено- рванная рана волосистой части головы; Закрытая травма грудной клетки: переломы 2-4
рёбер левой половины грудной клетки, перелом 1-го ребра право половины грудной клетки. Ссадины головы, туловища и конечностей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Минераловодского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела: в отношении машиниста ФИО13. и помощника машиниста ФИО14, управлявших пассажирским поездом, - в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ - в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Также установлено, что на момент транспортного происшествия (04..09.2025г.) ответственность ОАО "РЖД" за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, была застрахована по договору об оказании услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.07.2024 г., заключенному между ОАО "РЖД" (страхователем) и СПАО "Ингосстрах" (страховщиком).
Пунктом 3.3 указанного договора страхования определено, что страховая сумма составляет, в том числе не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая.
В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 1079, 1083, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что ОАО "РЖД" как владелец железнодорожного транспорта, то есть источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан независимо от вины; доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалы дело не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ОАО "РЖД" гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцам, которым, как супруге и детям погибшего, несомненно, причинены нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, обстоятельства его гибели, наличие грубой неосторожность в действиях самого погибшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с названного ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого.
Поскольку гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ОАО "РЖД" была застрахована по договору добровольного страхования, следует взыскать со страховщика СПАО "Ингосстрах" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 42 000 рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить частично:
с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО2 ФИО22, а также несовершеннолетних ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 взыскать компенсацию морального вреда в размере по 42 000 рублей в пользу каждого;
с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО2 ФИО22, а также несовершеннолетних ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 взыскать компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Нальчик в размере 3 000 рублей.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Нальчик в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 23 января 2026 года.
Судья Безроков Б.Т.