24RS0041-01-2022-001571-81
Дело №2-230/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Чап О.Б.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2022,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овечкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к Данилович А7 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 2500 000 рублей, с условиями их возврата не позднее 00.00.0000 года, в случае невозврата обязался оплатить - 5% ежемесячно, в качестве компенсации за пользование денежными средства. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом 455 852,62 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 979 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю ФИО2, которая на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Межрегионального управления Росфинансмониторинга по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года ФИО3 получил от ФИО1 в займ денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок по 00.00.0000 года. В случае не возврата суммы займа в полном объеме, на сумму займа надлежит начислению проценты в размере 5% ежемесячно.
Как указывает истец, ответчик ФИО3 не возвратил сумму основного долга, а также проценты.
По факту невозврата денежных средств, ФИО1 обращалась с заявлением в ОПУ МУ МВД России «Красноярское», по итогам рассмотрения заявления принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе опроса ФИО3, пояснил, что брал денежные средства в сумме 2 500 000 рублей у ФИО1 и не вернул, от долговых обязательств не отказывается.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей, а так же проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с учетом представленного расчета в сумме 455 852,62 рубля.
Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 979 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 А8 к Данилович А9 о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Данилович А10 в пользу ФИО1 А11 в сумму займа в размере 2955 852,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22979 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года