Дело № 2-1620/2025, УИД 24RS0046-01-2024-008464-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходковского ФИО9 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 2000 года по 2002 год являлся работником ОАО «Красноярскэнерго», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вселен в комнату по адресу <адрес>, <адрес>. В указанном помещении истец состоял на регистрационном учете и проживал совместно с <данные изъяты> ФИО4 и дочерью ФИО3

26.09.2017 года истец оформил нотариальный отказ от приватизации указанной комнаты, а 02.10.2017 года за ФИО4 признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Впоследствии между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание стало невозможным, и в конце 2022 года он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. При этом истец иного жилья не имеет, передает денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной комнате, ответчик фактически в комнате не проживает, сменила замок на входной двери, сдает комнату в аренду посторонним лицам. Истец неоднократно обращалась в органы полиции, участковому с заявлением оказать содействие во вселении в спорное жилое помещение, однако ему рекомендовано было обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен лично (л.д. 119), ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании 17.03.2025 года (л.д. 114-117), действуя лично и через своего представителя ФИО2 (по устному ходатайству) иск поддержал по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 28 февраля 2017 года N 403-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признанной решением суда недееспособной, опекуном над которой назначена <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 47, 68 на обороте, 72).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, за ней признано право собственности на жилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанным решением установлено, что 21.01.2002 года ФИО1 и ФИО5 директором МУП «<данные изъяты>» выдано направление на регистрацию в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит муниципальному образованию г. Красноярск, принимая во внимание, что ФИО4 участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала, а ФИО1 26.09.2017 года выдано нотариально оформлено согласие на приватизацию любыми лицами указанного жилого помещения, на любых условиях по своему усмотрению без включения его в число собственников, а также он отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения, исковые требования ФИО4 удовлетворены, за ней признано право собственности на спорное жилое помещение.

24.04.2018 года на основании данного заочного решения за ФИО4 зарегистрировано право личной собственности в отношении спорной комнаты (л.д. 34-37).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО4 (собственник) с 27.08.2002 года и ФИО1 (муж собственника на основании заявления) с 31.01.2002 года (л.д. 65).

Согласно справке УУП ОУУПиДН от 09.01.2025 года в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживают ФИО4 с ФИО3 (л.д. 63).

За ФИО1 какие-либо вещные права в отношении объектов недвижимости не зарегистрированы (л.д. 38).

ФИО3 на праве личной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>, в которой она состоит на регистрационном учете (л.д. 52, 79 на обороте).

Согласно ответу МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» администрации г. Красноярска от 14.01.2025 года и представленным указанным лицом подтверждающим документам, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 326. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ Ла 3/1234), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая в лице законного представителя ФИО4, использовала право бесплатной приватизации в несовершеннолетнем возрасте, на жилое помещение, расположенное по адресу: в <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 66-75).

В обосновании заявленных требований истцом представлены заявления в органы полиции по факту препятствования в его доступе в спорное жилое помещение, при этом в указанных заявлениях, а также в настоящем иске истец указывает на наличие конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО4 (л.д. 106-109).

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств того, что ФИО1 фактически нуждается в спорном жилом помещении и имеет реальное намерение вселиться в комнату для постоянного проживания, суду не представлено, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном помещении, представляющем собой комнату общей площадью 18 кв.м. фактически проживают ответчик ФИО4 и ребенок сторон признанная недееспособной ФИО3, между сторонами, что не оспаривает истец, сложились неприязненные отношения, совместное проживание в комнате (одной комнате) посторонних друг другу лиц не представляется возможным.

Более того, отказывая в иске истцом не представлены доказательства попыток вселения в спорную комнату, наоборот в судебном заседании истец пояснял что выехал добровольно из-за прекращения семейных отношений.

Ссылка истца на сдачу спорной комнаты в аренду, отклоняются судом, поскольку опровергаются ответом участкового (л.д. 63), а также опрошенными последним соседями.

Довод истца на то, что он оплачивает ЖКУ, также суд не принимает как право истца на проживание в спорном жилом помещении, поскольку представлены только две квитанции и те без даты.

Довод истца об обращении с заявлениями в правоохранительные органы на действия ответчика о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также отклоняются судом, поскольку таковые датированы только после подачи иска в суд, каких-либо проверок по ним не произведено, и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева