Дело №2-1488/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001721-25

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Карлиной О.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д. 3).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 31 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 28 июня 2023 года примерно в 20 час.20 мин. ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, в связи с совершением ФИО2 противоправных действий истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала головные боли, боль в нижней челюсти и общую слабость организма; переживания из-за чувства унижения, так как ФИО3 при людях без причины нанес ей удар в лицо. Вследствие этого истица стеснялась выходить на улицу, так как соседи и друзья были в курсе случившегося, видели припухлость на ее лице.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что 28 июня 2023 года около 20 часов она вышла поливать цветы на придомовую территорию многоквартирного <адрес>. Вместе с ней вышла поливать цветы соседка - Н. Завершив работу, они с Н. направились в сторону своего третьего подъезда <адрес>, и в это время из-за угла дома появился муж Н. - Е., который кричал и ругался нецензурными словами из-за того, что она, якобы, заставила его жену поливать цветы и носить воду. Она (ФИО1) возразила Е., сказав, что она не заставляла его жену поливать цветы, что та сама помогала ей поливать. Она (ФИО1) присела на скамейку возле подъезда №, Е. сел рядом с ней и продолжал кричать и оскорблять ее нецензурными словами. Она несколько раз отодвигала рукой Е. от себя, говоря ему: «Отстань от меня!» Затем она встала со скамейки, оттолкнула Е. за плечо, и в это время увидела, как в их сторону направляется ФИО2 При этом ФИО2 встал между ними и ничего не говоря, ударил ее кулаком в правую сторону лица.

В судебном заседании ФИО1 уточнила, что из-за противоправных действий ФИО2 она претерпела чувства стыда, унижения.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что 28 июня 2023 года он находился в салоне своего автомобиля, стоящего возле подъезда № <адрес> и видел, как ФИО1 и Е., ругаясь, шли от подъезда № к подъезду №; Н. шла с ними. Подойдя к <данные изъяты>-му подъезду, Е. сел на край скамейки, рядом с ним села его жена Н., а за ней - ФИО1 При этом ФИО1 и Е. продолжали ругаться между собой, а Н. говорит мужу: «Перестань, перестань!» Затем ФИО1 стала наносить Е. удары ладонью по лицу. Так ФИО1 3-4 раза вскакивала со скамейки и наносила Е. удары ладонью по лицу. Потом они оба вскочили со скамейки, ФИО1 направилась в сторону своего подъезда, Е. направился за ней следом. В это время он (ФИО2) подошел к ним и встал между ними, чтобы они не дрались, ФИО1 через него ( ФИО2) пыталась ударить Е. Поэтому он (ФИО2) рукой оттолкнул ФИО1 за лицо в сторону.

Представитель ответчика - адвокат Майоров Н.О. иск ФИО1 не признал, пояснив, что ответчик лишь разнимал ФИО1 и Е.

Прокурор Карлина О.В. иск ФИО1 о компенсации морального вреда считала подлежащим удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Е. и Н., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и др.) ( пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от 31 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей ( л.д.17).

Из названного постановления следует, что примерно в 20 час. 20 мин. 28 июня 2023 года ФИО2, находясь во дворе дома №32 по ул.Свободы г.Канаш Чувашской Республики, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно нанес один удар рукой по лицу ФИО1, причинив тем самым той физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил в отношении нее иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 сентября 2023 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль и нравственные страдания, подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика - Майорова Н.О. о том, что ФИО2 лишь разнимал конфликтующие стороны (ФИО1 и Е.).

Кроме того, в судебном заседании свидетель Н. также показала, что ФИО2, подойдя к ФИО1 и Е., ударил ФИО4 ладонью по лицу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются соседями по многоквартирному дому <адрес>.

В судебном заседании установлено, что вследствие совершенных ответчиком ФИО2 28 июня 2023 года во дворе многоквартирного <адрес> в отношении соседки ФИО1 иных насильственных действий последняя претерпела физическую боль, чувства обиды, стыда и унижения.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, ее возраст, степень вины причинителя вреда ФИО5, его семейное и материальное положение ( является пенсионером по возрасту), конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО1

Поэтому суд, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме 7000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует нравственные и физические страдания, перенесенные истцом, и оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция серии <данные изъяты> от 02 октября 2023 года адвокатского кабинета адвоката <данные изъяты> ( л.д.7) и акт о приеме оказания услуг ( л.д.8), согласно которым ФИО1 оплатила адвокату <данные изъяты> 2000 рублей за составление искового заявления о взыскании морального вреда.

Учитывая степень сложности дела, удовлетворение исковых требований истца, а также объем оказанных юридических услуг, куда вошли составление искового заявления, приложение к нему документов, обосновывающих исковые требования ( л.д. 3, 5), суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты юридических услуг в сумме 2000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. ( л.д. 4), которая в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 7000 ( Семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 ( Две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 ( Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.