Дело № 2а-141/2023

65RS0008-01-2023-000013-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии решения об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, непринятии мер по контролю за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), непринятии мер по выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, признании незаконным бездействия в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2413/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ”. 12 января 2023 года, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Так, несмотря на то обстоятельство, что должник является получателем страховой пенсии по старости, взысканные с его пенсии денежные средства не поступают. Кроме того, до настоящего времени взыскатель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных судебным приставом, что нарушает его права. При этом постановление об окончании исполнительного производства также полагает незаконным по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер по обращению взыскания на пенсию должника и контролю за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку должник является получателем пенсии по старости ввиду достижения пенсионного возраста, необходимо учитывать возможность получения им пенсии в другом регионе. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, контролю за исполнением организациями соответствующего постановления. Кроме того, в соответствии со статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста выявленного имущества. Однако в рамках исполнительного производства спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Не приняты судебным приставом-исполнителем и меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Кроме того, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, что также считает незаконным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по вызову должника, истребовании у него соответствующих сведений. В случае невыполнения должником требований указанного должностного лица он должен быть привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», старшим судебным приставом не выполнены обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контролю за работой судебных приставов, находящихся в его подчинении, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. С учетом изложенного, усматривает незаконное бездействие и со стороны начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Со ссылкой на статьи 2, 4, 69, Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к установлению местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника и проверки его имущественного положения в целях проведения ареста имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- обязать начальника службы судебных приставов ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2413/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО3 от 05 сентября 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, Росреестр, операторам связи, однако положительных сведений не поступило, за исключением информации о наличии счета в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на счете отсутствовали.

30 сентября 2022 г. административным ответчиком ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения должника, однако установлено, что дом по <адрес> в г.Невельске снесен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника в Пенсионном фонде РФ, которое не исполнено по причине невозможности идентификации указанного лица.

21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес> в г.Невельске.

Постановлением данного административного ответчика от 21 декабря 2022 г. исполнительное производство по делу окончено в связи с невозможностью установления должника, его имущества.

Данное постановление и исполнительный документ возвращены взыскателю 05 января 2023 г.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Так, указывает, что после возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам. Должник на прием к судебному приставу не являлся. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого либо недвижимого имущества, которое не установлено. Поскольку с ПАО «Сбербанк России» поступил положительный ответ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет в указанном банке, однако денежные средства на нем отсутствовали. По указанному в исполнительном документе месту жительства должника совершались выходы, однако установлено, что дом по <адрес> в г.Невельске снесен. В Пенсионном фонде РФ сведения о должнике не значатся.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 данного законодательного акта установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Аналогично, согласно положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также действия либо бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, однако какого-либо имущества не установлено.

При этом, поскольку судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства, у суда нет оснований признавать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия мер по направлению запросов в соответствующие организации и их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах Российской Федерации.

Также у суда не имеется оснований делать вывод о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, которые, как указано выше, были направлены в адрес административного истца.

Иные процессуальные документы направляются в адрес взыскателя посредством ПК АИС ФССП России, что также свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы НАО «Первое коллекторское бюро» в части непринятия всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, поскольку, установив отсутствие жилого дома по <адрес> в г.Невельске, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности выяснить действительное место жительства должника, который с 19 сентября 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, в связи с чем принимает решение о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 отменить обжалуемое постановление.

Кроме того, суд возлагает обязанность на административного ответчика ФИО3 в полном объеме совершить исполнительные действия по исполнению данного исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО2, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.

С учетом принятого судом решения о признании незаконным обжалуемого постановления и возложении на административного ответчика ФИО3 соответствующей обязанности, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия указанного лица в остальной части административного иска.

Оснований для возложения какой-либо обязанности на УФССП России по Сахалинской области, Отделение судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает административному истцу в иске к данным ответчикам в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 совершить указанные действия в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административного ответчика ФИО3 суд обязывает принять меры по исполнению исполнительного документа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд возлагает на данных административных ответчиков обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 от 21 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 от 21 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 в полном объеме совершить исполнительные действия по исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 30 июля 2019 г. по делу № 2-2413/2019 - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и в НАО «Первое коллекторское бюро».

В удовлетворении остальной части административных исковых требовании и в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня