Решение по делу № 2-2127/2025 от 09.07.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №2-2127/2025

УИД25RS0005-01-2025-002186-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> грз отсутствует, были обнаружены повреждения, характерные для ДТП, второй участник на месте происшествия отсутствовал. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что ДТП совершено с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП признана ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> грз отсутствует, застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 508 700 руб. Просит взыскать с Безверхой Н.С. в свою пользу ущерб в размере 508 700 руб., оплату экспертного заключения в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 525 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины – 15 174 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотреня дела извещены надлежаще; в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> грз отсутствует, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, второй участник ДТП покинул место происшествия. В ходе розыскных мероприятий установлено, что ДТП совершено с участием транспортного средства <данные изъяты> Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В соответствии с дополнением к постановлению № по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> водителем которого является ФИО4, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Безверхой Н.С.; лицо, управлявшее на момент ДТП не установлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – собственника автомобиля в нарушение требований Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не застрахована, в результате чего истец лишен права на возмещение ущерба в рамках законодательства об ОСАГО.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила округленно 508 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

ДТП, в котором причинен вред имуществу истца, произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащего Безверхой Н.С.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение размера ущерба, причиненного истцу, а также о выбытии транспортного средства из собственности ответчика в момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску и лицом, на которое в силу требований закона возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца 508 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (исполнитель) обязалась оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов и представлению интересов во всех судебных инстанциях по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 (клиент) оплатить юридические услуги. В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оказала ФИО1 следующие виды услуг с указанием их стоимости: отправка досудебной претензии - 5 000 руб., отправка искового заявления ответчику и в суд – 10 000 руб. Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие виды услуг с указание стоимости: представительство в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Факт несения расходов в размере 30 000 руб. подтвержден чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы, категорию дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, предмет договора, степень сложности спора, при этом учитывая, что размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным заявленный размер расходов в заявленном размере 35 000 руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 руб. и проведению оценки в размере 30 000 руб., что подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 525 руб. по направлению в адрес суда и ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается чеками на сумму 525 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 508 700 руб., судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 174 руб., на оплату почтовых расходов в размере 525 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 09.07.2025