Дело № 5-615/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-003471-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Косинов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО1 районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ст. ФИО1 <адрес>, официально не трудоустроенного

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО9 находясь у <адрес> по пер. ФИО1 <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО4, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признала, обязавшись впредь не допускать подобных правонарушений.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО9 который признал вину, раскаялся в содеянном, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 23 июля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО9 находясь у <адрес> по пер. ФИО1 <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО4, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушила общественный порядок.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменным объяснением, письменным объяснением свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес>, а также устными пояснениями самого ФИО2, данными ею в ходе рассмотрения дела в суде.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО9 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания следует учесть характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние ФИО9 в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства факт повторного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая установленные обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет ответственность в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО3 ФИО8 исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.В. Косинов