УИД: 61RS0033-01-2022-002855-93 Дело №2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 января 2023 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьему лицу ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении, принадлежащем истцу зарегистрирован с 19.07.2016 ответчик по делу – ФИО6, однако с августа 2016 года ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. Личных вещей ответчика в доме нет. ФИО5 просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вартанян В.В., действующий на основании ордера, иск поддержал в полном объеме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО6 с 19.07.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>..

Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, получены истцом ФИО5. Свидетель ФИО4 в судебном заседании сообщила, что ответчик ФИО6 по адресу <адрес>, не проживает более 5 лет, его адрес не известен.

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ФИО6. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23.06.2000, выпиской из ЕГРН (л.д.10-11, 23-25).

В жилом помещении, принадлежащем истцу зарегистрирован с 19.07.2016 ответчик по делу – ФИО6, однако с августа 2016 года ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. Личных вещей ответчика в доме нет, что подтверждается копий похозяйственной книги Администрации Кировского сельского поселения, адресной справкой ОМВД России по Кагальницкому району, актом о не проживании гражданина в жилом помещении (л.д.8-9,12,26).

Решением Зерноградского районного суда ростовской области от 01.02.2017 по делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.13-14)

Заочным решением Зерноградского районного суда ростовской области от 02.11.2020 по делу № иск ФИО5 удовлетворен.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.27-29).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании сообщила, что ответчик ФИО6 до 2016 года проживал по адресу <адрес>. После смерти своего отца ФИО6 вместе со своей матерью выехал из данного жилого дома, не проживает более 5 лет, его адрес не известен.

В данном помещении зарегистрирован ответчик ФИО6, который более 7 лет не проживает в спорном жилом помещении.

ФИО6 является членом семьи собственника жилого помещения.

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не уплачиваются. Ответчик не является членом семьи истца, его личных вещей в жилом помещении нет.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

В связи с тем, что ответчик ФИО6 не является членом семьи собственника жилого помещения, он не проживает в спорном жилом помещении, изменил место жительства, то за ним не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Н.В.Поляков