Дело № 2-1134/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001233-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 25 ноября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления в силу настоящего решения направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 900 рублей, об отсутствии сведений о просроченной задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т.2 л.д.10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 523 900 рублей было отказано, со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства заключения кредитного договора между сторонами. ПАО «Совкомбанк» являясь правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и источником формирования кредитной истории обязан был направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 900 рублей, об отсутствии сведений о просроченной задолженности по ежемесячным платежам по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, на обращения истца не реагировал, в связи с чем по настоящее время в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» содержится недостоверная информация по кредитной истории истца, в связи с чем права истца нарушены; поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец вправе предъявить требование о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что после того, как судом было отказано в удовлетворении требования банка о взыскании с истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник банка продолжал требовать погашения задолженности по кредитному договору, истцу постоянно звонили сотрудники банка, хотя задолженность у истца отсутствовала, в кредитной истории истца по прежнему имеются сведения о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, на обращения истца ответчик не реагировал, изменения в кредитную историю не внесены.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», с учетом дополнений полагал иск необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления иска о признании сделки недействительной и вытекающих из данного требования остальных требований; также указывал на истечение трехлетнего срока исковой давности, так как истец знала о заключении договора с февраля 2022 года; права истца действиями ответчика не нарушены; основания, предусмотренные законом для возмещения ответчиком истцу компенсации морального вреда отсутствуют.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав, представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 611 089,19 рублей, из которых: 523 900 рублей – основной долг, 14 761,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 67 417,59 рублей – убытки, 4 416,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рубля – комиссия; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 310,89 рублей, отказано.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку в заявлении о предоставлении кредита были указаны личные данные заемщика не соответствующие действительности, звонки и смс-сообщения были переадресованы с номера ФИО1 на номер, регион пребывания которого находился на территории Украины, не представлены сведения о зачислении денежных средств на счет ФИО1, доказательств наличия воли ФИО1 на заключение кредитного договора не представлено.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) является источником формирования кредитной истории.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе:

указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения;

дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга;

указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором;

указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета;

о внесении изменений и (или) дополнений к договору, информация по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй в соответствии с указанным Федеральным законом, а также отдельно - о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 или 6.1-2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" и (или) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях изменения условий договора кредита (займа) по требованию заемщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или заемщика - физического лица, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";

о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);

информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита) (п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с ч.10 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (пункт 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 указанной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пункт 3.1).

В соответствии с ч.5.9 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории.

Частью 5.7 указанной статьи предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта, в результате реорганизации присоединяющее общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила внести изменения в её кредитную историю в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятием Карталинским городским судом Челябинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» дан ответ в котором указано, что в настоящее время признаков совершения мошеннических действий при заключении договора не установлено, предлагается предоставить решение правоохранительных органов (т.1 л.д.13).

Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением, в котором просила внести изменения в её кредитную историю в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятием Карталинским городским судом Челябинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным обращением истца, АО «Национальное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ПАО «Совкомбанк» направило запрос о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанный запрос ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ исх.№, в котором сообщено о том, что на текущую дату статус кредитного договора «Проблемы с возвратом», договор был заключен в результате рассмотрения кредитной заявки (т.1 л.д.15).

На основании полученного ответа от ПАО «Совкомбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, исх. № ФИО1, согласно которому кредитная история оставлена без изменения (т.1 л.д.14).

Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» с заявлением, в котором просила внести изменения в её кредитную историю в части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятием Карталинским городским судом Челябинской области решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сообщило ФИО1 о том, что источник – ПАО «Совкомбанк» принял решение не вносить изменения в кредитную историю, поскольку информация по договору отражена корректно, сообщил, что по результатам проведенной проверки признаков совершения мошеннических действий не установлено (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 609 901,19 рублей.

На указанное уведомление ФИО1 повторно направила ответчику разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для оплаты задолженности по кредитному договору.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного ФИО1 следует, что банком инициирована внутренняя проверка, по результатам которой материалы будут направлены в правоохранительные органы; на текущее время процессуальное решение не принято; по факту вынесения решения вопрос Банком будет рассмотрен дополнительно; звонки о задолженности поступать не будут; информация в Бюро кредитных историй не передается, была произведена корректировка кредитной истории.

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» указал, что фраза в вышеуказанном ответе «произведена корректировка кредитной истории» указана некорректно и включена в ответ по технической ошибке при обработке данных.

Из кредитной истории ФИО1, предоставленной АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что договор «активный», текущая просрочка – 609 901,19 рублей (основной долг - 523 900 рублей, проценты и др. – 86 001,19 рублей), 1 235 дней просрочки, «просрочки по основному долгу допускались», максимальная сумма просрочки – 523 900 рублей.

Из кредитной истории ФИО1, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № числится просроченная задолженность в размере 609 901,19 рублей, из которых: 523 900 рублей – основной долг, 14 761,28 рублей – проценты, 71 239,91 рублей - долг по иным требованиям; в разделе «соблюдение платежей» имеются сведения: «платежи по обязательству не вносятся, продолжительность просрочки – 1235 дней».

В нарушение ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» ПАО «Совкомбанк» будучи источником формирования кредитной истории, после вступления решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, был обязан внести изменения в кредитную историю истца, направив соответствующие сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в бюро кредитных историй, однако этого не сделал, несмотря на обращение истца, а также запросы АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», что следует из предоставленного кредитного отчета в отношении ФИО1 в котором оспариваемая истцом информация содержится.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку нарушение прав истца невнесением изменений в её кредитную историю - невнесением сведений об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору носит длящийся характер, о нарушении своего права истец узнала, ознакомившись с кредитной историей в мае 2025 года, после чего направила обращение ответчику, которое им оставлено без внимания, учитывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления в силу решения направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 900 рублей, об отсутствии сведений о просроченной задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя ненаправлением корректирующих кредитную историю истца сведений в оспариваемой части в бюро кредитных историй, суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает обоснованным в размере 5 000 рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда 20 000 рублей явно завышена и имеет не компенсационный, а карательный характер, ведущий к необоснованной выгоде потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Совкомбанк» в течение одного месяца с даты вступления в силу настоящего решения направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 900 рублей, об отсутствии сведений о просроченной задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.