__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк к и.о. начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании требований, указав, что в ОСП по Заельцовскому району 03.08.2022 г. предъявлялся исполнительный документ __, выданный 20.04.2022 г. Мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов 08.08.2022 г., подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ __ и списком внутренних почтовых отправлений от 05.08.2022г.
ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району – ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.
Истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району - ФИО1 заключается в следующем:
В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району — ФИО1 выразившиеся:
1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.08.2022 г. по 07.09.2022г.;
2 В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
3. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять не замедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
4. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП но Заельцовскому району - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.5 оборот)
В судебное заседание административные ответчики:. о. начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
ФИО1 на основании судебного приказа __ выданный 20.04.2022 г. Мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 15.11.2020 с должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».(л.д.30-31)
В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, в ГИБДД, Управление Росреестра по Новосибирской области, ПФР, имущество, на которое могло быть обращено взыскание не установлено. Не установлено место работы должника.(л.д.40)
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд.(л.д.32-33)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения права административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП БАНК», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.
Судья подпись А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска