КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1 ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> трудоустроенного, военнообязанного, имеющего государственные награды, судимого:

дата Мичуринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено дата),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста отбыто дата.

дата, ФИО1 ФИО2., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, управляя автомобилем марки «RENAULT FLUENCE» государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по улицам <адрес>, когда, в 06 час. 17 мин., у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с использованием технического средства измерения, состояния алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО2 установлено не было. В связи с чем, ему было предложено проехать в <адрес>вой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ФИО2 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО2 и защитник ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград за участие в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, принимая во внимание отношение ФИО1 ФИО2. к совершенному деянию, его раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными, и считает необходимым применить к наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ,

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), №.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3 588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Д.М. Вяткин

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД №