Дело №2-1437/2023

59RS0018-01-2023-001576-38

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 12.10.2021 путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 30 000 рублей на 33 дня. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа, возникла задолженность по договору.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 12.10.2021 за период с 12.10.2021 по 23.08.2022 в размере 74 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебное извещение, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получается, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещения посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 33 дня с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными в пункте 4 договора займа (л.д. 13-оборот-15). Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в установленный срок 14.11.2021 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Единовременный платеж составил 38 415 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 8 415 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 13-оборот).

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

С содержанием общих условий договора займа с ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен (п.14 договора займа), что подтверждается его электронной подписью в договоре займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ему денежные средства, что подтверждается информацией о транзакциях ООО МФК «Мани Мен» о перечислении денежных средств в пользу физических лиц, в частности ФИО1 (л.д.10).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по договору займа у ФИО1 возникла задолженность перед кредитной организацией.

23.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 16-17), по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования, в частности по договору займа № к ответчику ФИО1 (л.д. 9).

23.08.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №л.д. 17-18), по условиям которого ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования, в частности по договору займа № к ответчику ФИО1 (л.д. 9-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-19), по условиям которого ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, в частности по договору займа № к ответчику ФИО1 (л.д. 9-оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 12.04.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края № от 14.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в общей сумме 75 717,50 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от 21.04.2023 прекращено в связи с отменой судебного приказа. Удержаний в ходе исполнительного производства не произведено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 12.10.2021 по 23.08.2022 (дата уступки права требования) составляет 74 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 760 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 740 рублей (л.д. 11-13).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Согласно Закону микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.2.1 ст.3). Данным законом определен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п.4 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по штрафам/пеням составляет 44 500 рублей, что не превышает 1,5 размера суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа и штрафных санкций не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 12.10.2021 за период с 12.10.2021 по 23.08.2022 в размере 74 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 760 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 740 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 12.10.2021 за период с 12.10.2021 по 23.08.2022 в размере 74 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 760 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 740 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1437/2023.

Гражданское дело № 2-1437/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.