Дело № 2-412/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000732-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация Вилегодского муниципального округа) о признании незаконным неисполнение представления прокурора Вилегодского района Архангельской области и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с установленными нарушениями жилищного законодательства при предоставлении истцу комнаты в <адрес> <адрес>, 29 июня 2021 года прокуратурой района в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений путём перевода нежилого помещения «жилая комната» в нежилое помещение «кухня», со сроком его исполнения до 29 сентября 2021 года. Однако, после перевода указанного нежилого помещения ответчик фактически не исполнил требования жилищного законодательства и тем самым не исполнил представление прокуратуры, так как не заключил с истцом договор найма кухни в жилом помещении. Решение о включении занимаемого ФИО1 жилого помещения в специализированный жилищный фонд, как и изменение технической документации на занимаемое истцом жилое помещение путём перевода кухни в комнату, признания квартиры двухкомнатной считает незаконным. Кроме того, в связи с неисполнением представления прокурора истец испытывает нравственные страдания. На основании изложенного истец просит, признать незаконным неисполнение главой Администрации Вилегодского муниципального округа представления прокурора Вилегодского района от 29 июня 2021 года об устранении допущенных в 2019 году нарушений жилищного законодательства Российской Федерации и взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечен прокурор Вилегодского района Архангельской области (далее - прокурор Вилегодского района).

Определением суда от 15 ноября 2022 года прекращено производство по иску ФИО1 к Администрации Вилегодского муниципального округа в части требования о признании незаконным неисполнение представления прокурора Вилегодского района.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и своего представителя не направила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Ответчик - Администрация Вилегодского муниципального округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку представление прокурора от 29 июня 2021 года «Об устранении нарушений жилищного законодательства» рассмотрено в установленный законом срок и с участием прокурора. По результатам рассмотрения приняты исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Учитывая, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при рассмотрении представления прокуратуры со стороны администрации муниципального образования не допущено, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей нравственных страданий. В связи изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Вилегодского муниципального округа просят отказать в полном объеме.

Представитель третье лица - помощник прокурора Вилегодского района Жубрев Д.В., в судебном заседании с исковыми требованиями истца к ответчику не согласился, считая их необоснованными, и просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного Постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку она в связи с неисполнением администрацией муниципального округа представления прокурора испытывает нравственные страдания.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями органа местного самоуправления, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага истца, не представлено.

Несогласие истца с содержанием ответов Администрации Вилегодского муниципального округа на представление прокуратуры не свидетельствует о незаконности действий ответчика при его рассмотрении.

Виновных действий со стороны должностных лиц Администрации Вилегодского муниципального округа при рассмотрении представления прокуратуры Вилегодского района не установлено.

Напротив, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Вилегодского муниципального округа о признании нерассмотренным в законном порядке представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства.

Определением суда от 15 ноября 2022 года производство по делу в данной части прекращено.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Применяя действующее законодательство о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых они причинены.

Таких обстоятельств и доказательств в материалы дела истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из всей представленной в материалы дела совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН №__) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий В.Н. Якимов