Решение по делу № 2-6667/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-773/2023

УИД: 61RS0007-01-2022-007313-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.

18.01.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 29650 рублей с условием возврата суммы займа и начисленных процентов 02.02.2022, а также уплаты 1% в день, что составляет 365% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://joy.money/.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

ООО МФК «Джой Мани» выполнены условия договора, после получения ФИО1 СМС-кода и ввода его на разделе сайта в сети «Интернет», последнему перечислены денежные средства в размере 29650 рублей.

01.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01/09/2022-БРС, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями заключенного с ООО МФК «Джой Мани» договора займа не исполнены, ссылаясь на заключенный договор цессии, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66416 рублей, из которых 29650 рублей – основной долг, 36766 рублей – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 48 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (идентификатор 34401973099898).

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб. (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2022 между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 29650 рублей со сроком возврата 02.02.2022, с условием уплаты 1% в день, что составляет 365% годовых.

Согласно правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Джой Мани», порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 2 ст. 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, ФИО1 согласился с общими условиями, правилами предоставления микрозайма, согласно которым, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29650 рублей. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа №, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 18.01.2022.

Факт перечисления ООО МФК «Джой Мани» заемных денежных средств в сумме 29650 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией «Киви Банк» (АО).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

01.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/09/2022-БРС, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 по договору займа от 18.01.2022.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО1 по договору займа от 18.01.2022 № составила 66416 рублей, из которых сумма основного долга 29650 рублей, проценты по договору займа – 36766 рублей, с учетом частичного погашения.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775%.

Представленный истцом расчет процентов исходя из ставки 365,000% за пользование кредитом за период с 19.01.2022 по 17.06.2022 (150 дней) не превышает показатели предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке. За указанный период размер процентов по договору составил 44475 рублей, вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 4744 рубля – 03.02.2022 и 2965 рублей – 13.02.2022, что учтено в представленном истцом расчете. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Принимая во внимание, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в установленной законом форме заключен договор потребительского займа, с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении, по которому на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 29650 рублей в соответствии с условиями договора, нарушение заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также исходя из состоявшейся уступки прав требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 66416 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 2192 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1841545 от 18.01.2022, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», за период с 19.01.2022 по 17.06.2022 в размере 66416 рублей 00 копеек, из которых 29650 рублей – основной долг, 36766 рублей – проценты по договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 48 копеек, а всего взыскать 68608 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сало Е.В.