Судья Усов А.С. Дело № 7-410/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 08 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области (далее Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) - главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 части 1 <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, директор <данные изъяты> З.А.А. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано о доказанности совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. Отмечает, что в постановлении при указании нормы статьи как 6.35.1 КоАП РФ, допущена описка, которая исправлена в порядке статьи 29.12.1 названного Кодекса определением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ошибочно в суд был представлен экземпляр постановления, в котором должностным лицом не указаны статья КоАП РФ и размер назначенного административного штрафа. При этом <данные изъяты> направлена копия постановления, в которой все данные сведения указаны. Судьей не дано оценки представленному экземпляру постановления, в котором все данные внесены. Считает, что постановление отменено судьей в отсутствие предусмотренных в законе оснований.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали должностные лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1, Ч.И.Д., заслушав возражения защитника <данные изъяты> М.Д.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом постановление, и прекращая производство по делу в отношении <данные изъяты> за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о статье КоАП РФ, по которой <данные изъяты> признано виновным, а также размер назначенного административного штрафа. В постановлении действия юридического лица квалифицированы по статье 6.35.1 КоАП РФ, которой не содержится в данном Кодексе.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, по запросу судьи районного суда (т.2 л.д. 98) Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области были представлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (т.2 л.д.107).

Установлено, что резолютивная часть оригинала постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о статье КоАП РФ, по которой <данные изъяты> признано виновным в совершении административном правонарушении, а также не указан размер назначенного административного штрафа. Между тем, согласно копии указанного постановления, полученной <данные изъяты> и представленного при подаче жалобы, машинописный текст постановления содержит в себе внесенные от руки дополнения в резолютивную часть постановления в виде указания сведений о статье 6.35.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 8-12).

Вместе с тем, наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения статей 3.1, 3.5, пункта 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ. Разрешение дела с нарушением указанных норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о внесении исправлений в постановление в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ посредством вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судьей районного суда оспариваемого решения (т.2 л.д.133-134), не влияют на законность указанного решения судьи.

По смыслу статьи 29.12.1 КоАП РФ дополнение постановления юридически значимыми сведениями (статьей КоАП РФ, суммой назначенного штрафа), которые ранее в постановлении отсутствовали, не является исправлением описки.

Кроме того, разрешая вопрос об отмене принятого решения в отношении <данные изъяты> судья областного суда учитывает, что положениями статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, может быть отменено в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует учитывать положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении такого срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Как видно из материалов, в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. Правонарушение выявлено в <данные изъяты>, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы должностного лица об отмене решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и об оставлении данного постановления без изменения, являются необоснованными, поскольку не соответствуют перечню решений, которые вправе принять судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ на решение судьи районного суда (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья