УИД 23RS0024-01-2022-003776-18
К делу №2а-2513/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО1, начальнику Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя.
Административные исковые требования мотивирует тем, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 08.04.2021 года по делу №2-485/2022, вступившим в законную силу 08.05.2021 года с ФИО3 в пользу СПА «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 412 5022 руб.
На основании вышеуказанного судебного акта Крымским районным судом был выдан исполнительный лист №ФС 030951842, который был направлен в Крымский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно истцу из информации на официальном сайте Крымского РОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от 13.09.2021 года №85589/21/23046-ИП.
Согласно полученным сводкам и реестрам у должника ФИО3 имеется в собственности: транспортное средство марки М412 1992 года выпуска госномер У651НЕ 123, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер для розыска и ареста автомобиля.
11.04.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако данное постановление не исполняется, денежные средства на расчетные счета СПАО «Ингосстрах» не поступают.
04.08.2022 года было подано заявление о розыске должника и его имущества, и в тот же день вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.
Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется выход по месту регистрации ФИО3
Также указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя судебным-приставом исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства истцу не представлена.
ПО мнению административного истца указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.
А поэтому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства №85589/21/23046-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имуществу должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях по указанному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В судебное заседание административный истец представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ГУУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с представленными суду письменными возражениями.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 13.09.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №85589/21/23046-ИП в отношении должника о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в счет страхового возмещения в размере 405 250,00 руб., а также госпошлины в размере 7 252,50 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.
По полученным ответам должник является сотрудником ООО «СК ТРАНСРЕМСЕРВИС», куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Как установлено в судебному заседании по полученному ответу ФИО3 уволен.
Также установлено, что по базе данных АИС ФССП у ФИО3 имеется задолженность в размере 200 000,00 рублей в пользу ФИО4, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об объединении исполнительных производство в сводное по должнику №23046/22/745380 от 13.05.2022 года.
Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП в материалы административного дела документов следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла выход в адрес должника ФИО3, а также ею был направлен запрос в ОГИБДД об установлении передвижения транспортного средства.
В ходе исполнения требований исполнительного документа обновлены повторно запросы в ФНС, ОЗАГС, об имуществе должника, вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходу должника, запросы в банки и иные кредитные организации.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными письменными документами, имеющимися в материалах данного административного дела.
Между тем, в материалах дела доказательства обстоятельств, указанных административным истцом отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.
Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует
Уклонение должника от исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенного, судом установлено, что административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ФИО1, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарском у краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Краснодарского края ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья. подпись. Копия верна