УИД 77RS0009-02-2025-000694-31

Дело №2-455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2025 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца - адвоката Гаталова А.А. ордер № № ...

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать возведенные хозяйственные постройки, не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Анталов К.М. обратился в суд с требованием: обязать ФИО2 демонтировать возведенные хозяйственные постройки и установленное ограждение на земельном участке с кадастровым номером № ...; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ...

Указывая, что он является собственником (адрес).73 в многоквартирном доме по (адрес). По соседству с ним в (адрес) проживает ответчик. Многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером № ... площадью ....м категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ....м под многоквартирным домом с кадастровым номером № ... находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме. Ответчик ФИО2 огородил часть общего земельного участка металлическим забором в пределах придомовой территории многоквартирного дома, относящейся к общей долевой собственности собственников квартир, не согласовав границы указанного ограждения с иными собственниками, в том числе и с Истцом. Также без согласования возвел на этом же участке хозяйственные постройки. В результате установленного ограждения и возведенных построек стал невозможен подъезд автотранспорта к квартире Истца, остался лишь узкий пеший проход, что делает невозможным подъезд к квартире автомобилей экстренных служб (скорая помощь, пожарная охрана), также стала невозможна откачка сточных вод (колодец находится в непосредственной близости ко входу в квартиры, куда невозможен подъезд ассенизатора в связи с установкой ограждения Ответчиком. Таким образом, ввиду действий Ответчика, Истец не может в полной мере пользоваться своими правами собственника земельного участка

В судебном заседании истец Анталов К.М. и его представитель Гаталов А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких - либо заявлений, ходатайств, равно как и возражений на иск суду не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации Левокумского МО в суд не явился, предоставив отзыв на иск в котором просят вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35).

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Федеральный закон от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из письменных материалов дела судом установлено, что Анталов К.М. является собственником (адрес) многоквартирном (адрес) расположенным по адресу: (адрес) с кадастровым номером № ...(выписка из ЕГРН л.д. 7-10).

Ответчик ФИО2 является собственником (адрес) многоквартирном (адрес) расположенным по адресу: (адрес) с кадастровым номером № ... ( выписка из ЕГРН л.д. 24).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ... кв.м категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Земельный участок с кадастровым номером № ... кв.м под многоквартирным домом с кадастровым номером № ... находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме ( л.д.11).

Согласно информации Левокумского территориального отдела (л.д. 14) установлено, что ограждение земельного участка по адресу: (адрес) имеется. Установлен забор из профильного железа, имеются хозяйственные постройки. Данный забор препятствует проезду машин, в том числе скорой помощи до (адрес).73. Огороженный земельный участок не отмежёван в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из информации Администрации Левокумского МО (л.д. 15-16) земельный участок с кадастровым номером № ... под многоквартирным домом с кадастровым номером № ... находится в общей долевой собственности собственников помещения в многоквартирном доме. Собственник (адрес) ФИО2 огородил территорию металлическим забором в пределах придомовой территории многоквартирного дома, относящегося к общей долевой собственности. (адрес) с (адрес) отсутствовал до приобретения квартиры ФИО2, при этом с (адрес) к (адрес) имеется пеший проход, который никак не соприкасается с ограждённой территорией ФИО2

Свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по (адрес), то есть является соседом истца и ответчика. Доводы, изложенные в иске подтвердил. Утверждает, что именно ответчик возвел забор и хозяйственные постройки, препятствующие проезду, как автомобилей экстренных служб, так и ассенизаторской машине.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства законности возведения ответчиком построек и забора на земельном участке с кадастровым номером № ..., находящегося под многоквартирным домом с кадастровым номером № ....

Данные постройки занимают участок общего пользования. Делают не возможным подъезд автомобилей скорой медицинской помощи, полиции, пожарной охраны, экстренных коммунальных служб и личного автотранспорта к квартирам граждан многоквартирного дома по (адрес).

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по сносу самовольно возведенных хозяйственных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, (дата) года рождения демонтировать возведенные без законных оснований хозяйственные постройки и установленное ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером № ..., препятствующие проезду к (адрес).73 в многоквартирном доме по (адрес), принадлежащей истцу ФИО1, а в случае неисполнения данной обязанности предоставить администрации Левокумского муниципального округа (адрес) право осуществить снос вышеуказанных построек и забора с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Обязать ФИО2, (дата) года рождения не чинить препятствий ФИО1, (дата) года рождения в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ...

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения в пользу ФИО1 (№ ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 г.

Судья

А.А. Власов