УИД 77RS0028-02-2025-001355-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройтэк», в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-.../ИП/ВТБСБР/СМ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, и в срок не позднее 31.12.2023 г. передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру со строительным номером ..., общей площадью 66 кв.м., расположенную на 2 этаже, в секции 5 корпуса 3. Стоимость квартиры по договору составила сумма, которую истцы оплатили в полном объеме. В срок, указанный в договоре, квартира участникам долевого строительства передана не была. Согласно акту приема-передачи, квартира истцам передана 01.03.2024 г.
05.02.2025 г. истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истцов в добровольно порядке не исполнены, они обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «СЗ «Стройтэк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в том числе, публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте. В представленных суду письменных возражениях, ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном истцами размере, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в штрафе, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, в случае удовлетворения требований - снизить, ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-.../ИП/ВТБСБР/СМ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру со строительным номером ..., общей площадью 66 кв.м., расположенную на 2 этаже, в секции 5 корпуса 3.
В соответствие с п.4.2 договора, цена договора составила сумма, обязательства по оплате договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.7.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2023 г.
Квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес ФИО4, д.6, передана истцам согласно акту приема-передачи квартиры - 01.03.2024 г.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, 05.02.2025 г. истцами ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договорами срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договорами срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени).
Доводы ответчика о задержке строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана финансовым кризисом и ухудшением экономической обстановки в стране, из-за начала СВО и частичной мобилизации, не могут повлечь освобождения ответчика от ответственности за неисполнение возложенных на него законом и договором обязанностей.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора участия в долевом строительстве заключено не было, обратного суду не представлено.
Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд, соглашается с ним, считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма
Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд не усматривает, считает ее соразмерной и справедливой последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024, в том числе, в ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).
В связи с чем, требование истцов о компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременную передачу объекта долевого строительства не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что сумма морального вреда, заявленная истцами, является завышенной.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
Разрешая заявление в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная доверенность, указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг суд не усматривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает требования истцов о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу каждого истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
Из абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставление отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 30.06.2025 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтэк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025 включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025.