дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 26 декабря 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5131/23 по иску П.Н.В. к Администрации городского округа Истра о признании права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Истра, третьи о признании права аренды на земельный участок, ссылаясь на то, что решением Главы Администрации -....- истцу П.Н.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв.м, который ФИО1 фактически обрабатывал. Однако впоследствии П.Н.В. стало известно, что часть территория предоставленного истцу в аренду земельного участка в размере площади 300 кв.м была включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, на оставшейся территории был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета датой дата. На указанной территории был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, который был предоставлен Администрацией г.о.Истра другому лицу. По мнению П.Н.В., в результате межевания новых земельных участков и присвоения им кадастровых номеров истец фактически был лишен земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного в аренду сроком на 49 лет. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать Администрацию г.о.Истра восстановить право истца на аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв.м. В судебное заседание ФИО1 не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о.Истра по доверенности М.А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1, в установленном порядке не оформил в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв.м, участок не был отмежеван и сведения об аренде земельного участка не внесены в ЕГРН. Также представитель Администрации г.о.Истра указал, что вступившим в законную силу решением -....- городского суда -....- от дата П.Н.В. было отказано в оспаривании результатов межевания смежных земельных участков, данное решение имеет преюдициальное значение. Представитель Администрации г.о.Истра по доверенности М.А.И. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии при Администрации -....- муниципального района по координации земельных отношений на территории района от дата № (решение по пункту 153) П.Н.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1000 кв.м в районе дер Рубцово под огород (л.д.17).

Постановлением Главы Администрации -....- от дата № (л.д.16) П.Н.В. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет, на П.Н.В. была возложена обязанность обеспечить внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о формировании земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет. Также суду не представлено доказательств, что ФИО1 был заключен с Администрацией г.о.Истра договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет, в письменном виде, а также сведения о государственной регистрации такого договора аренды.

Согласно решению -....- городского суда -....- от дата по гражданскому делу №–46/21 П.Н.В. было отказано в оспаривании результатов межевания смежных земельных участков. Указанным решением -....- городского суда -....- от дата было установлено, что П.Н.В. было отказано в 2019 году в формировании земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет, поскольку территория земельного участка включена в состав смежных земельных участков. При этом, решением -....- городского суда -....- от дата не было установлено нарушение прав П.Н.В. со стороны смежных землепользователей.

Указанное решение -....- городского суда -....- от дата по гражданскому делу №–46/21 вступило в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящих требований.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением Главы Администрации -....- от дата № П.Н.В. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет, на П.Н.В. была возложена обязанность обеспечить внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Однако, как также установлено судом, ФИО1 не были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о формировании земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет, а также ФИО1 не был заключен с Администрацией г.о.Истра договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, предоставленного под огород в аренду сроком на 49 лет.

Следовательно, соответствующий земельный участок площадью 1000 кв.м под огород, который ФИО1 фактически обрабатывал, не был сформирован на объект гражданских прав в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Земельного кодексаРФ.

Также судом установлено, что на территории, где должен быть сформирован земельный участок площадью 1000 кв.м под огород, на момент рассмотрения настоящего иска уже сформированы и внесены в ЕГРН сведения о границах и площади иных земельных участков, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Кроме того, как установлено решением -....- городского суда -....- от дата по гражданскому делу №–46/21 отсутствует свободная территория для формирования земельного участка в соответствии с постановлением Главы Администрации -....- от дата №.

Следовательно, в настоящее время утрачена возможность сформировать земельный участок в соответствии с постановлением Главы Администрации -....- от дата №.

Указанное обстоятельство лишает П.Н.В. права требовать обязать Администрацию г.о.Истра восстановить право истца на аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв.м в ранее утвержденных границах.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ФИО1 иска о признании права аренды на земельный участок должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.Н.В. к Администрации -....- муниципального района -....- о признании права аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 1000 кв.м в районе дер Рубцово под огород – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата