66RS0006-01-2025-000092-36

№ 2-2670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога, возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Межрайонной ИФНС №32 по Свердловской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога, возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога.

В обоснование иска указано, что в 2023 года при очередном посещении налоговой инспекции, истец уточнял наличие/отсутствие начисленных налогов, задолженности по налогам, случайным образом узнал о наличии переплаты по налогу па доходы физических лиц в размере 333615 рублей 15 копеек. В декабре 2023 года истец подал заявление на установления факта наличия данной переплаты и возврат. В ответе < № > от 21 декабря 2023 года налоговой инспекцией в возврате излишне уплаченной суммы налога было отказано. До осени 2023 года информацией о наличии имеющихся переплат по налогам, в том числе НДФЛ, истец не владел. В марте 2019 года при очередном посещении налоговой инспекции, с целью уточнения информации по имеющимся налогам, истцом была получена распечатка по налогам за период с 28 апреля 2012 года по 01 января 2018 года, в которой отсутствовала информация о наличии как задолженности по налогам, так и о переплатах, в том числе положительном сальдо на начало периода. В устной беседе инспектор также подтвердил отсутствие переплат и задолженности по налогам. Истец в очередной раз, сначала при личном посещении, затем письменно направил заявление через личный кабинет в мае 2024 года, обратился в налоговую инспекцию с вопрос о возможном наличии других переплат по налогам и сборам. Согласно полученному ответу < № > от 14 июня 2024 года дополнительно обнаружилась переплата на сумму 169350 года 18 копеек. В мае 2024 года изначально инспектор сообщил, что у истца нет переплат по налогам и только после настойчивого требования был приглашён другой сотрудник, который смог разобраться в данном вопросе, в том числе увидеть другие переплаты по налогам. К этому времени уже было подтверждение о наличии переплаты < № > от 21 декабря 2023 года. Данный вопрос является для истца крайне важным, существенным в силу трудной жизненной ситуации, так как с апреля 2022 года и в данный момент он осуществляет уход за инвалидом I группы и не имеют источников дохода. На основании изложенного, истец просит восстановить срок на возврат излишне уплаченного налога, обязать ответчика произвести возврат 502965 рублей 33 копеек излишне уплаченных налогов.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что обращался к ответчику посредством отправления обращений через личный кабинет, соответствующее заявление о распоряжении денежными средствами путем возврата ответчику не подавал, ответы на обращения были получены. Подтвердил, что ответчиком представлены те обращения которые он направил через личный кабинет.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 80), возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-43), в котором указано, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по 22 августа 2012 года. По состоянию на 20 мая 2025 года сальдо ЕНС налогоплательщика нулевое. В Журнале учета переплат свыше трех лет отражен список следующих переплат (переплата образовалась по состоянию на 01 января 2012 года): налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) – 91350 рублей 17 копеек; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов – 333615 рублей 15 копеек; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой – 78000 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 01 копейка.

Согласно имеющейся в налогом органе информации, истец в период с 10 января 2008 года по 10 июля 2012 года неоднократно обращался в инспекцию с заявлениями на проведение сверки расчетов с бюджетом, с заявлениями о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом и выписок операций из лицевого счета налогоплательщика. В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам < № > по состоянию на 16 июня 2008 года содержится переплата по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 352004 рубля; в справке < № > о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05 февраля 2010 года указана переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 343709 рублей и 78000 рублей, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 502496 рублей; в справке < № > о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28 марта 2012 года указана переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей и 343 709 рублей, по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 343709 рублей и др. Таким образом, довод истца о том, что ему не было известно о факте излишне уплаченного налога, является несостоятельным. Истцу о факте излишне уплаченного налога было известно еще в 2008 году, однако с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм не обращался. Истец не представил доказательства наличия объективных препятствий, которые помешали ему вернуть излишне уплаченный налог в установленный срок. При этом истец достоверно знало о наличии переплаты с 2008 года. Следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за этот период пропущен, также и пропущен срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в данном случае право истца не нарушено, поскольку он с соответствующим заявлением о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика не обращался, решение об отказе в распоряжении денежными средствами инспекцией не принималось.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Как следует из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 января 2023 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, предусматривает, что налогоплательщик, вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов,

Зачет суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется налоговым органом не позднее дня, следующего за днем поступления в налоговый орган заявления о распоряжении путем зачета.

При наличии у налогоплательщика - физического лица со дня направления ему налогового уведомления положительного сальдо единого налогового счета сумма, формирующая положительное сальдо его единого налогового счета, не превышающая сумму налогов, подлежащих уплате на основании такого налогового уведомления, признается зачтенной в счет исполнения предстоящей обязанности такого налогоплательщика по уплате указанных налогов в день наличия такого положительного сальдо, а в случае его отсутствия - в день формирования такого положительного сальдо.

В случае, если на момент проведения указанного в абзаце первом настоящего пункта зачета суммы, формирующей положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанностей такого налогоплательщика по уплате налогов, подлежащих уплате на основании направленного ему налогового уведомления, такой зачет осуществляется пропорционально суммам таких обязанностей.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №, от 30 июня 2020 года №, от 26 марта 2019 года №, от 21 июня 2001 года № 173-О.

Из положений ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Как следует из разъяснений п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 23 декабря 2002 года по 22 августа 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 44-48).

В период с 10 января 2008 года по 10 июля 2012 года (в период осуществления предпринимательской деятельности) ФИО1 неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области с заявлениями на проведение сверки расчетов с бюджетом, с заявлениями о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом и выписок операций из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 49-51).

В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам < № > по состоянию на 16 июня 2008 года содержится переплата по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 352004 рубля (л.д. 52-67).

В справке < № > о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05 февраля 2010 года указана переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 343709 рублей и 78000 рублей, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 502496 рублей (л.д. 68-69).

В справке < № > о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 января 2011 года указана переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей и 343 709 рублей (л.д. 70-72).

В справке < № > о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28 марта 2012 года указана переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 78000 рублей и 343 709 рублей (л.д. 72-73).

Аналогичные сведения указаны в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 06 июля 2012 года (л.д. 74-75).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что о наличии переплаты ФИО1 было достоверно известно еще в период осуществления предпринимательской деятельности в 2010-2012 годах.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права, ФИО1 указывает, что ответчиком отказано в удовлетворении его заявлений о возврате излишне уплаченного налога, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, он дважды 18 декабря 2023 года и 30 мая 2024 года направлял ответчику обращения из личного кабинета (л.д. 81, 84). Из текста обращения истца от 18 декабря, следует, что он сообщает налоговому органу об обнаружении у него как у индивидуального предпринимателя переплаты 333615 рублей 15 копеек и просит вернуть ее. В обращении от 30 мая 2024 года ФИО1 помимо указания на обнаружение переплаты по НДФЛ в размере 333615 рублей 15 копеек, просит предоставить сведения об имеющихся переплатах по налогам и произвести возврат излишне уплаченных налогов.

На данные обращения истца ответчиком даны ответы от 21 декабря 2023 года и от 14 июня 2024 года (л.д. 82-83, 85-86) в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С какими-либо заявлениями истец к ответчику не обращался.

Вместе с тем, действующее налоговое законодательство определяет строго регламентированный порядок обращения с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, предусматривая подачу налогоплательщиком соответствующего заявления и обязанность налогового органа по его рассмотрению и принятию соответствующего решения исходя из установленных обстоятельств по его рассмотрению.

Однако, несмотря на наличие возможности подачи как лично, так с использованием личного кабинета налогоплательщика письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации) установленной формы, истец с таким заявлением к ответчику не обращался.

В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что заявление установленного образца по форме КНД 1112542 заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сально единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента им в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области не подавалось. Как следует из пояснений истца им через личный кабинет направлялись только обращения.

Ввиду отсутствия заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, у ответчика отсутствовали основания рассматривать обращения ФИО1 как заявления о возврате излишне уплаченного налога, а соответственно, и основания для принятия какого-либо решения по результатам их рассмотрения, в том числе и решения об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного налога истец в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области не обращался, ответчиком решение об отказе ФИО1 в исполнении заявления о возврате излишне уплаченного налога не принималось, у суда отсутствуют основания констатировать факт нарушения права истца, за защитой которого он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в данном случае нарушения прав истца в результате действий ответчика судом не установлено, поскольку истец с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченного налога к ответчику не обращался, а ответчик решение об отказе в исполнении заявления о возврате излишне уплаченного налога не принималось ввиду отсутствия заявления.

Как уже было сказано выше налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств (надлежащее соблюдение истцом регламентированной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры) судом установлено не было, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57, право истца в данном случае нельзя считать нарушенным, а соответственно и требующим защиты в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога, возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт < № >) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога, возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова