77RS0001-02-2022-016146-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1426/2023 по исковому заявлению ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Трейд-Бизнес» обратился с иском к ответчику ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика по договору денежного займа от 04.10.2021 основной долг в размере 87 669 руб., проценты за пользование займом в размере 959 975,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №1 от 04.10.2021, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 87 669 руб. сроком до 30.10.2021 под 5% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Ответчик своевременно денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 4.5 договора денежного займа № 1 от 04.10.2021 в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, все споры, возникающие по настоящему договору, подлежат разрешению в судебном порядке: в случае подведомственности спора районному суду - в Бабушкинском районном суде города Москвы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Трейд-Бизнес» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Трейд-Бизнес» и ФИО1 заключен договор денежного займа №1 от 04.10.2021 (далее по тексту - «Договор займа»), согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 87 669 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу истца.
Договор содержит расписку ответчика о получении денежных средств в размере 87 669 руб.
Согласно пп. 1.3, 1.4 Договора займа сумма займа предоставляется на срок до 30.10.2021 и считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу истца.
Проценты за пользование займом составляют 5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
02.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата займа и уплаты процентов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком займа в размере 87 669 руб.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа.
Истцом на сумму займа начислены проценты за пользование займом в период с 04.10.2021 по 11.05.2022 (дата составления искового заявления) в размере 959 975,55 руб. (87 669 руб. * 219 дней * 5%).
Судом расчет истца проверен и признан верным.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №8201 от 06.07.2022 об оплате государственной пошлины в размере 13 438 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Бизнес» по договору денежного займа №1 от 04.10.2021 основной долг в размере 87 669 руб., проценты за пользование займом в размере 959 975,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 438 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 июля 2023 года.
СудьяНеменок Н.П.