Резолютивная часть оглашена ***2022 года

Дело № 5-2893/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ***2022 года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** номер №, выдан <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее привлекаемой к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

***2022 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, составлен протокол 60 АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанного протокола, ***2022 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 05 минут, в результате мониторинга сети «Интернет» было установлено, что ФИО1 в видеохостинге «У» на канале «А», на видеозаписи под наименованием «Р», находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, публично выражала свое отношение к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, в виде интервью, а именно произносила следующие фразы: «Я испытываю огромную вину перед всеми украинцами, мне жаль, что им приходится через все это проходить постоянно, эти военные преступления, война в стране, разрушенные дома». Указанная видеозапись в момент обнаружения и составления протокола находилась в открытом доступе. Тем самым, ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», тем самым искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом отдела по исполнению административного законодательства действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала. Указала, что ее действия и высказывания не дискредитировали Вооруженные Силы Российской Федерации, она просто беседовала с журналистами французского агентства, и высказала им своё мнение, при этом не знала, опубликуют ее интервью или нет, и не предполагала, что его опубликуют в том числе в Российской Федерации. Она сама в своих личных социальных сетях данное интервью не публиковала.

Защитник ФИО1 – адвокат Мартынова Т.Г., позицию ФИО1 поддержала. По ее мнению, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1, не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, для определения наличия или отсутствия состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения, необходимо проведение психолого-лингвистической экспертизы, о чем указано в Методическом письме РФЦСЭ при Минюсте РФ от 17.06.2022 года, содержащем методические рекомендации о необходимости при определении наличия/отсутствия в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3. КоАП РФ, производства психолого-лингвистической экспертизы по вопросу анализа высказывания лица на предмет недостоверной информации и дискредитации армии. По мнению защитника, высказывания, которые ФИО3 допустила в видеоролике, не являются дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации, интервью было размещено и выполнено французским агентством информации с прессой; оно было снято на английском языке и часть, где ФИО1 разговаривала на русском языке, была очень небольшой. В рассматриваемой ситуации имеет значение контекст, в котором разговаривали журналисты на иностранном языке. Полагала, что вопрос публичности не совсем доказан. Так, ФИО1 давала интервью и вела личную беседу с журналистами, но никак не публиковала видеоматериал в своих социальных сетях и на публичных страницах. Зарубежный канал не имеет отношения к Российской Федерации, и то, что ФИО1 наедине разговаривала с журналистом нельзя расценивать как публичное распространение информации. В данном случае публичность относится не к ней, а к агентству, разместившему ролик в Интернете. В связи с изложенным, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей правонарушения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал. Полагал, что действия ФИО1, приведенные в протоколе об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Полагал, что для оценки действия ФИО1 специальных познаний не требуется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Конституции РФ, Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории.

Пунктом «м» ст.71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту - ФЗ №61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (ч.4 ст.1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны РФ, предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.10).

Положениями п.2.1 ФЗ №61-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защите граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение о таком использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом Российской Федерации, который в соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 ФЗ №61-ФЗ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (п.1 ст.10.1 ФЗ №61-ФЗ). При этом, в силу ч.2 ст.4 указанного Федерального Закона Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 ФЗ №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22.02.2022 года «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ» по результатам рассмотрения обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, постановлено дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных принципов и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, а также, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

При этом под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Как следует из материалов дела, ***2022 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 05 минут, в результате мониторинга сети «Интернет» было установлено, что ФИО1 в видеохостинге «У» на канале «А», на видеозаписи под наименованием «Р», находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, публично выражала свое отношение к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, в виде интервью, данного иностранному журналисту канала «А» до ***2022 года, а именно произносила следующие фразы: «Я испытываю огромную вину перед всеми украинцами, мне жаль, что им приходится через все это проходить постоянно, эти военные преступления, война в стране, разрушенные дома». Указанная видеозапись была размещена на указанном канале ***2022 года, по состоянию на ***2022 года (момент обнаружения и составления протокола об административном правонарушении) находилась в открытом доступе. Тем самым, ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», тем самым искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Пскову К.Е.С. от ***2022 года, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову за №; в котором инициатор рапорта сообщает, что из прокуратуры г. Пскова поступило обращение К.А.В. по вопросу привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.33 ч. 1 КоАП РФ за ее участие в интервью «Ф-п», в котором ФИО1 публично дескредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 12); копией обращения К.А.В. по вопросу привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.33 ч. 1 КоАП РФ за ее участие в интервью «Ф-п», в котором ФИО1 публично дескредитировала использование Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 14); актом осмотра Интернет-ресурса от ***2022 года, согласно которому, ***2022 года в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 05 минут начальником ОИАЗ УМВД России по г. Пскову К.Е.С. при переходе по ссылке https://<данные изъяты> открывается видеозапись под названием «Р» продолжительностью 02 минуты 06 секунд. Видеозаписью зафиксировано интервью ФИО1, в котором она на русском языке выражает свое отношение к проведению Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а именно произносила следующие фразы: «Я испытываю огромную вину перед всеми украинцами, мне жаль, что им приходится через все это проходить постоянно, эти военные преступления, война в стране, разрушенные дома». Указанная видеозапись в момент обнаружения и составления протокола находилась в открытом доступе (л.д.15-18); видеозаписью вышеуказанного интервью, содержащейся на диске (л.д. 19), исследованной в судебном заседании; показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что она осознавала, что дает интервью о своем отношении к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции иностранным журналистам, которые сами нашли ее в социальных сетях, поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ***2022 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1-6); а также вышеприведенными судом доказательствами в их совокупности.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, отражены, событие административного правонарушения изложено в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО1 публичных действий, направленных на дискредитацию (то есть подрыв авторитета, доверия) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности; интервью, данное ею иностранному журналисту, то есть представителю прессы, бесспорно являются публичными действиями, направленными на дискредитацию (то есть подрыв авторитета, доверия) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 умышленно и осознанно согласилась на встречу с журналистом, понимая, что интерес к ней последнего связан с ее отрицательным отношением к проводимой Российской Федерацией специальной военной операции; осознанно дала интервью, допуская высказывания, направленные на дискредитацию, подрыв авторитета, доверия использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, понимая, что ее интервью будет опубликовано, и будет доступно неопределенному кругу лиц.

При этом, вопреки доводам защитника ФИО1 – адвоката Мартыновой Т.Г., в рассматриваемой ситуации для оценки действий ФИО1 не имеет правового значения факт публикации интервью иностранным каналом, поскольку интервью ФИО1 доступно к обозрению неопределенному кругу лиц.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию по отношению к Вооруженным Силам Российской Федерации и исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, судья находит несостоятельными, поскольку ФИО1 совершила публичные действия, выразившиеся в попытке доведения до неограниченного круга лиц недостоверной информации, и выражающие негативное отношение к проводимой специальной военной операции, к действиям государственной власти, направленным на оптимизацию действий Вооруженных Сил Российской Федерации и действиям Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, необходимости в специальных познаниях в области лингвистики и психолингвистики для установления по настоящему делу обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, судьей было отклонено ходатайство защиты о назначении соответствующей экспертизы.

При этом, ссылку защитника ФИО1 – адвоката Мартыновой Т.Г., об обязательном производстве по делу психолого-лингвистической экспертизы на основании методического письма РФЦСЭ при Минюсте РФ от 17.06.2022 года, суд находит несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, адресовано экспертам, содержит описание методов, необходимых к применению экспертами при производстве экспертиз, и об особенностях проведения лингвистических и психолого-лингвистических экспертиз, в случае их назначения. Исходя из представленных и исследованных в суде доказательств, необходимости в специальных познаниях в области лингвистики и психолингвистики для установления по настоящему делу обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, не имеется.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, значимых для рассмотрения дела по существу. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности ФИО1, в том числе возраст, социальное и материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, которым суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.3 ч. 1, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** номер №, выдан <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации,, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко