Судья Левшина М.Ю. дело № 12-1636/2023
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 05 сентября 2023 года
мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года
05 сентября 2023 года город Красногорск
Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу А на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А,
установил:
постановлением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, был виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с таким судебным актом, А обжаловал его в апелляционном порядке в Московский облсуд и, ссылаясь на грубые нарушения закона, допущенные, на его взгляд, по делу, просил вынесенное решение отменить. Будучи надлежаще извещённым, о дате, месте и времен проводимого заседания второй инстанции, потерпевший ФИО1 в Московский облсуд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А, явившегося в заседание второй инстанции, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, не нахожу.
Действительно, в соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение положений Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест сроком до пятнадцати суток. Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства России от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Правила, Правила дорожного движения, ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства (далее ТС) и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены иные ТС, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) управляемое средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части, водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия, вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение ТС по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место совершённого ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, оформление документов о таком ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС, документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев, и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции, участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между участниками ДТП разногласий на предмет как характера, так перечня и оценки полученных повреждений. Объективную же сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия конкретного водителя, оставившего в нарушение названных требований Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов усматривается, как, будучи водителем транспортного средства, гр-н А, находясь в здравом состоянии и при отсутствии обстоятельств, позволявших не учитывать Правила дорожного движения, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место совершённого ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, в 18 час. 30 мин., по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки КИА Рио, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <данные изъяты> водитель А совершил столкновение с ТС марки Мазда-3 г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего гр-ну Б причинив своими действиями последнему материальный ущерб, после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Эти обстоятельства в дальнейшем, послужили основанием для привлечения водителя А к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения водителем А инкриминированного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объёме подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДРС о том, что неизвестный водитель <данные изъяты> на <данные изъяты>, совершил наезд на ТС Мазда-3 г.р.з. <данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершённого ДТП, оформленного с участием двух понятых; личными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта, согласно которому, именно ТС марки КИА Рио г.р.з. <данные изъяты> совершило столкновение с ТС марки Мазда-3 г.р.з. <данные изъяты> а также другими доказательствами, представленными суду. Оценив, в свою очередь, все собранные и представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, а также верно установив фактические обстоятельства происшедшего 22 мая т.г., суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины гр-на А в совершении инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принятое Подольским городским судом решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу лица, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу, не нахожу.
Не может согласиться в этом случае, проверив дело, вторая инстанция, и с доводами автора жалобы о том, что никаких нарушений Правил дорожного движения 22 мая т.г. он не совершал, а причинив незначительный, с его точки зрения, вред другому ТС, мог уехать с места ДТП. Согласно требованиям ПДД РФ (пункт 2.5), в случае совершения ДТП, любой водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) управляемое средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и, в случае разногласий по характеру, перечню и оценки полученных повреждений с другим участником, оставаться на месте ДТП и ожидать приезда сотрудников полиции, либо действовать по их указаниям. Собственное мнение одного из участников ДТП, о малозначительности причинённого материального ущерба другому участнику ДТП, при этом, не имеет никакого правового значения.
Не служат основанием для изменения оспариваемого решения, и утверждения гр-на А о том, что он уехал с места ДТП, ввиду необходимости покупки лекарств, а все его действия были обусловлены заботой о жене. Вопреки доводам лица, привлечённого к ответственности, никаких официальных сведений о том, что после совершённого столкновения с автомобилем Мазда-3, он сам или кто-либо из его родственников, действительно оказались в форс-мажорной ситуации, не позволившей чётко выполнить требования действующего законодательства и оставаться на месте ДТП, в представленных материалах не содержится и в заседании Мособлсуда автором жалобы не было представлено. А в такой ситуации, проверив дело и выслушав участников процесса, суд второй инстанции расценивает привлечение гр-на А к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как правомерное и обоснованное, а определённое ему наказание, как справедливое и отвечающее требованиям закона. Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А, - оставить без изменения, поданную им жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Киселёв