Дело № 2а-0108/23

УИД: 77RS0024-02-2022-021564-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0108/23 по административному исковому заявлению Управления Росреестра по адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-305/2019 удовлетворены требования фио к фио об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017003:1017 путем исключения ранее внесенных сведений, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:001002:1059. Решение вступило в законную силу 27 апреля 2019 года. Управление Росреестра по адрес было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кроме того, решением Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по административному делу № 2а-325/2020 частично удовлетворены требования фио о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу 27 апреля 2019 года решения Солнцевского районного суда адрес. Апелляционным определением Московского городского суда по вышеуказанному делу суд апелляционной инстанции обязал управление произвести кадастровый учет изменений в отношении вышеуказанных земельных участков. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио 28 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 27852/77039-ИП. 30 марта 2022 года Управлением в адрес Солнцевского районного суда адрес были направлены ходатайства о направлении надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делам № 2-305/2019 и № 2а-325/2020, которые поступили 08 апреля 2022 года. 20 июня 2022 года административным истцом было направлено заявление об исправлении описки по делу № 2-305/2019 в части указания кадастровых номеров. 01 июля 2022 года в адрес Управления поступило определение Солнцевского районного суда адрес об исправлении описки. 05 июля 2022 года судебное решение было исполнено. 21 июля 2022 года в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио от 05 июля 2022 года № 22852/22/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Однако, судебные акты были исполнены до вынесения указанного постановления. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 22852/22/77039-ИП и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 27 апреля 2019 года решением вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-305/2019 удовлетворены требования фио к фио об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017003:1017 путем исключения ранее внесенных сведений, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:001002:1059.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по административному делу № 2а-325/2020 частично удовлетворены требования фио о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по адрес, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу 27 апреля 2019 года решения Солнцевского районного суда адрес. Апелляционным определением Московского городского суда по вышеуказанному делу суд апелляционной инстанции обязал управление произвести кадастровый учет изменений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио 28 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 27852/77039-ИП, предмет исполнения возложить обязанность на Управление Росреестра по адрес произвести регистрацию изменений границ земельных участков в соответствии с решением Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2019 года. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя сумма

Управлением Росреестра по адрес в адрес Солнцевского районного суда адрес были направлены ходатайства о направлении надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делам № 2-305/2019 и № 2а-325/2020, которые поступили 08 апреля 2022 года.

20 июня 2022 года Управлением Росреестра по адрес было направлено заявление об исправлении описки по делу № 2-305/2019 в части указания кадастровых номеров. 01 июля 2022 года в адрес Управления поступило определение Солнцевского районного суда адрес об исправлении описки.

05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление от № 22852/22/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

06 июля 2022 года решение суда было исполнено, осуществлен кадастровый учет изменений сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0017003:1017 и 77:07:001002:1059, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления областного союза, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло Управление Росреестра по адрес ли все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне их контроля и препятствующие оплате денежных средств в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Управление Росреестра по адрес приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Управления Росреестра по адрес от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить должника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27852/77039-ИП в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.В. Гусева