Судья: Русинов В.В. Дело № 22-1678/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

подозреваемой ПЕА

ее защитника - адвоката Фитилева А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фитилева А.С. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Камбарского МСО СУ СК РФ по УР ФИО1 о временном отстранении от занимаемой должности <данные изъяты>» подозреваемой ПЕА,

выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы по заявленному ходатайству, суд

УСТАНОВИЛ:

ПЕА являющаяся <данные изъяты>», органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (два состава) и ч. 2 ст. 292 (два состава) УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПЕА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ПЕА. причастность к преступлениям отрицала.

Следователь Камбарского МСО СУ СК РФ по УР ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности <данные изъяты>» подозреваемой ПЕА

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, временно отстранив ПЕА. от должности на период предварительного расследования, на период временного отстранения постановлено ПЕА выплачивать ежемесячное пособие в размере, предусмотренном законом.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подозреваемой ПЕА – адвокат Фитилев А.С. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что следователь в отсутствие оснований для временного отстранения от должности, лишь из-за защитной позиции ПЕА направил в суд ходатайство, а судья не проанализировал наличие необходимых оснований и пришел к неверному выводу, безосновательно отстранив от должности ПЕА Указывает на то, что все доводы стороны защиты, опровергающие доводы следствия о том, что ПЕА может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать ходу расследования, необоснованно отвергнуты судом. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватов П.И. считает ее доводы не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что обращение в суд с ходатайством о временном отстранении ПЕА от должности связано не с занятой ею позицией по уголовному делу, а с возникновением такой необходимости по окончании ее временной нетрудоспособности. Полагает, что избрание данной меры процессуального принуждения ограничивает возможность подозреваемой получать сведения, составляющие следственную тайну, что отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Просит решение суда, соответствующее ч. 4 ст. 7 и ст. 114 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

В производстве Камбарского МСО СУ СК России по УР находилось уголовное дело в отношении ПЕА. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ПЕА по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, поступило в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фитилева А.С., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фитилева А.С. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Камбарского МСО СУ СК РФ по УР ФИО1 о временном отстранении от занимаемой должности <данные изъяты> подозреваемой ПЕА, - прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: