Судья Окишев А.П. УИД: 16RS0043-01-2023-002246-09

Дело № 2-2666/2023

№ 33-14546/2023

Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года, которым постановлено: иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: серия .... ...., выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>, код подразделения .... о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2020 года, по состоянию на 24 марта 2023 года в размере 91 151 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 рубля 54 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 610 рублей под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2023 года составляет 91 151 рубль 34 копейки.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что банк вторично обратился в суд, несмотря на то, что по делу № 2-578/2021 от 25 мая 2021 года взыскана задолженность и имеется исполнительное производство. Считает, что суд принял к рассмотрению исковое заявление, не удостоверившись в подлинности документов, представленных истцом. Копия доверенности №128 С/ФЦ, представленная в материалах дела, заверенная ненадлежащим образом, не имеет требуемых реквизитов, а именно: отсутствуют отметка о заверении копии, которая проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «верно», наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи; дату заверения копии и заверяется печатью, а также отсутствует отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации. Полагает, что указанное делает доверенность недействительной, она не имеет юридической силы и не является документом, который подтверждает полномочия представителя истца. Расчет цены иска задолженности по договору, также как выписка по счету, является всего лишь распечаткой из базы данных истца и не является расчётным документом, не свидетельствует о выражении той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности. Расчет задолженности должен подтверждаться первичными учётными документами. В лицензии банка, выданной ЦБ РФ, отсутствует разрешение на выдачу кредитов. Сама копия лицензии не заверена, поэтому не может рассматриваться как надлежащее доказательство.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 610 рублей под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с возвратом основного долга и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на депозитный счет, также из данной выписки следует, что ответчик производила оплату кредита, вносила ежемесячные платежи (л.д. 7-8).

В нарушение указанных условий договора ответчиком суммы в погашение задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2023 года составила 91 151 рубль 34 копейки, в том числе основной долг – 84 040 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 рублей 97 копеек, комиссия за ведение счета 894 рубля, иные комиссии 3 645 рублей 21 копейка, дополнительный платеж 2 302 рубля 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 16 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 71 копейка.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции верно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускались нарушения условий договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем взыскал с ответчика указанную сумму долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку ранее была взыскана задолженность банком по делу № 2-578/2021 от 25 мая 2021 года и имеется исполнительное производство, не является основанием к отмене решения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-578/2021 от 25 мая 2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д.10). В связи с чем взыскателем предъявлено обоснованно подано исковое заявление.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судья вынес определение о принятии иска, не удостоверившись в подлинности документов, представленных истцом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия заявления о предоставлении транша, копия информационного графика по погашению кредита и иных платежей, копия заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, выписка по счету ответчика, копии других документов, заверенных печатью банка и подписью представителя банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 20 оборотная сторона).

Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложенными к нему документами банком подано посредствам почтовой связи.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации.

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Достоверность, копии доверенности могут быть удостоверены нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Из представленных материалов видно, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства ПАО «Совкомбанк» при направлении иска в суд выполнены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет цены иска и выписка по счету являются всего лишь распечаткой из базы данных истца и не являются расчётными документами – не могут служить основанием для отмены обозначенного решения, так как содержат всю необходимую информацию, позволяющую установить факт получения ответчиком кредитных денежных средств, частичное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обоснованный расчет образовавшейся задолженности. Помимо прочего, судебная коллегия также учитывает, что в суд апелляционной инстанции стороной ответчика доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильности расчета либо о неполучении ответчиком указанной суммы кредита, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие у банка лицензии на выдачу кредита действительности не соответствуют, являются бездоказательными и противоречат установленным по делу обстоятельствам. ПАО «Совкомбанк» осуществляет деятельность в соответствии с Генеральной лицензией Банка России на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года. Указанная лицензия находиться в открытом доступе в сети Интернет, действие указанной лицензии можно проверить на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи