УИД 14RS0015-02-2025-000060-32

Дело № 2-AM-78/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

село Амга 23 апреля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 40.000 рублей, указав, что 3 ноября 2024 года ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла удар кулаком в область ее лица, поцарапала кисти рук, ругалась нецензурной бранью, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за побоев состояние ее здоровья ухудшилось, перенесла инфаркт миокарда, давление скачет, поставили диагноз: реактивное состояние на стресс, цервикалгия, назначили лечение.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации, не вручено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе, моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 3 ноября 2024 года около 17 часов ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла один удар кулаком в область лица ФИО1, поцарапала кисти рук последней, которые причинили физическую боль. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сведений об обжаловании постановления нет, постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №131 от 22 ноября 2024 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде множественных царапин обеих кистей рук, которые в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что виновными действиями ФИО2 истцу ФИО1 были причинены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Следовательно, ФИО1 действиями ФИО2 причинен и моральный вред, выразившийся в испытанных ею физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, с учетом приведенных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в связи с вышеуказанными обстоятельствами, ее индивидуальные особенности, а именно, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное выписным эпикризом ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» от 10 июня 2024 года, медицинской справкой невролога от 5 ноября 2024 года, а также то, что ответчица, причиняя побои, действовала умышленно, при этом осознавала наступление негативных последствий от своих действий, исходя из того, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, которое, по мнению суда, будет соответствовать изложенным выше критериям определения размера компенсации морального вреда, требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечит баланс интересов сторон, позволит максимально возместить нравственные страдания истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. №, компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п С.П. Будурусова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025 года.

Копия верна, судья С.П. Будурусова