Дело №2-329/2025

УИД 74RS0029-01-2024-004162-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 7412 кв. м за период с 03 июня 2010 года по 21 декабря 2021 год в размере 2365881 рубль 58 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 06 декабря 2019 года по 21 декабря 2021 год использовала без правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 7412 кв. м. Факт использования земельного участка подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику на праве собственности. С 03 июня 2010 года здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находилось в собственности ФИО2 С 06 декабря 2019 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № перешло к ФИО1 22 декабря 2021 года здание было продано ООО «Меркурий». ФИО2 и ФИО1 права на земельный участок не оформили, плату за пользование земельным участком не вносили. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ООО «Меркурий» 06 июля 2022 года. Арендная плата за период использования земельного участка ответчиком не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца - комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, представила в суд расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 17 декабря 2021 гола по 21 декабря 2021 год, согласно которому сумма задолженности составила 1405 рублей 49 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 г.) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 06 декабря 2019 года по 21 декабря 2021 год использовала без правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 7412 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7412 кв. м поставлен на кадастровый учет 06 июля 2022 года. Разрешенный вид использования – производственная деятельность. Согласно выписке из ЕГРН имелось обременение в виде аренды в пользу ООО «Меркурий».

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

За время пользования земельным участком ФИО1 арендная плата не вносилась, в результате чего, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия об уплате сумм, начисленных за неосновательное обогащение. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в целях эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений. При этом не вносила плату за пользование земельным участком.

Факт использования земельного участка в период с 03 июня 2010 года по 21 декабря 2021 год ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. За период с 03 июня 2010 года по 16 декабря 2024 год ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска поступило в суд 17 декабря 2024 года, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 03 июня 2010 года по 21 декабря 2021 год, который в части выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено

Согласно информационному расчету истца размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 17 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 год составил 1405 рублей 49 копеек.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение только за период 17 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 год в размере 1405 рублей 49 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за период с 17 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 год в размере 1405 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 рубля 97 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 1405 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 22 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий: